Приводим наиболее интересные дела споры, рассмотренные Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по вопросам ЖКХ и охраны окружающей среды. Информация подготовлена на основе Обзора судебной практики самого суда.
Водоканал обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций за май – июль 2018 года.
Решением иск удовлетворен. Суд исходил из того, что предприниматель произвел сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Постановлением апелляционного суда решение отменено в части, уменьшена взысканная с предпринимателя в пользу водоканала плата. Апелляционный суд исключил из взыскиваемого долга налог на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе водоканал указывал, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, поскольку в рамках рассматриваемого дела взыскивается плата за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а не за негативное воздействие на работу центральной канализации. Повышенная плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ является платой за услуги, поэтому подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.
Удовлетворяя кассационную жалобу, суд округа указал следующее.
Разделом VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Указанная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению – приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную систему водоотведения.
В связи с этим такая компенсация должна квалифицироваться как возникающая из оказания услуг по водоотведению (определение Верховного Суда РФ от 08.06.2020 № 308-ЭС19 – 27992).
При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что водоканал при реализации услуг, порядок определения размера платы за которые установлен без учета НДС, обязан предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму НДС, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки НДС (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 по делу № А53 – 25191/2019).
Фонд обратился в арбитражный суд с иском к управлению о взыскании переплаты за негативное воздействие на окружающую среду и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе управление указывало, что обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентом условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения этих платежей.
Удовлетворяя кассационную жалобу, суд округа указал следующее.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2012 № 7‑ФЗ «Об охране окружающей среды» плата взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7‑ФЗ данную плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ, континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением ТКО, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Законом № 7‑ФЗ и названным Законом.
В пунктах 4 и 5 статьи 23 Закона № 89-ФЗ воспроизведены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7‑ФЗ о плательщиках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.
Истцом в материалы дела представлен государственный контракт, заключенный с третьим лицом, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ по утилизации списанных фондом технических средств. Указанная организация осуществляет специализированный вид деятельности в области обращения и размещения твердых коммунальных отходов и имеет соответствующую лицензию.
При разрешении спора суды не учли, что само по себе наличие договора с юридическим лицом на утилизацию отходов (за исключением ТКО) не означает переложение обязанности оплаты негативного воздействия на окружающую среду с собственника отходов на данное лицо. Как правильно указало управление, такая обязанность должна быть возложена в договорном порядке. Суды не исследовали условия договора на утилизацию и не установили согласования в нем сторонами подобной обязанности (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу № А01 – 1009/2018).
Управление обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 – 2017 годы.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе общество указывало, что суды неправильно применили нормы законодательства об отходах производства и потребления и об охране окружающей среды, поскольку плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается с операторов по обращению с ТКО – юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих специализированную деятельность. Общество не относится к подобной категории лиц, соответственно, не обязано вносить плату за размещение ТКО.
Отклоняя кассационную жалобу, суд округа указал следующее.
Согласно статье 1 Закона № 7‑ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативными изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 16 данного Закона в редакции, действовавшей до 01.01.2016, к видам негативного воздействия на окружающую среду, за которые взимается плата, относится размещение отходов производства и потребления.
Статьей 16.1 Закона № 7‑ФЗ и пунктом 5 статьи 23 Закона № 89-ФЗ установлено, что плательщиками за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов (ТКО) являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.
При этом эти положения законодательства вступили в действие с 01.01.2016 согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 29.12.2014
№ 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (в ред. от 29.12.2015) и пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014
№ 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ» (в ред. от 03.07.2016).
По смыслу приведенных норм права изменение лица, обязанного вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов производства и потребления, не свидетельствует о том, что деятельность ответчика перестала признаваться оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, изменился лишь порядок взимания соответствующей платы. Если раньше ответчик осуществлял таковую напрямую, то с учетом изменения законодательства ответчик производит оплату тарифа, утвержденного региональному оператору, а региональный оператор производит плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Соответственно, до начала применения новой правовой модели взаимодействия хозяйствующих субъектов в сфере обращения с ТКО нет оснований полагать обязанность ответчика по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду прекращенной. Прекращение такой обязанности не может произойти ранее, чем региональный оператор в соответствующей зоне деятельности приступит к исполнению возложенных на него функций (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2021 по делу № А53 – 41840/2020).