Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Энергосбытовая компания получила штраф за позднее возобновление электроснабжения

В споре между энергосбытовой компанией и ГЖИ суды трех инстанций встали на сторону последней.

20 июня 2021 г. АО «Новосибирскэнергосбыт», являющееся исполнителем коммунальной услуги (далее — Исполнитель КУ), за неуплату отключило собственнику жилого дома подачу электроэнергии. О возможном принятии такой меры Исполнитель КУ предупреждал, но плату за коммунальную услугу в установленный срок все равно не получил.
21 июня 2021 г. собственник полностью погасил задолженность, о чем в этот же день сообщил Исполнителю КУ.
22 июня 2021 г. Исполнитель КУ направил в сетевую организацию телефонограмму о возобновлении подачи электроэнергии в жилой дом собственника.
25 июня 2021 г. в доме собственника появился свет.

Собственника такая «оперативность» не устроила и он пожаловался на Исполнителя КУ в прокуратуру. Оттуда обращение поступило в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области.

ГЖИ провела проверку и установила: после погашения задолженности Исполнитель КУ не обеспечил собственнику жилого дома бесперебойное круглосуточное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в период с 23 по 25 июня 2021 г. В связи с этим ГЖИ привлекла Исполнителя КУ к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа — 5 000 рублей.

Важно! В соответствии с п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, Исполнитель КУ должен был возобновить подачу электроэнергии в течение двух календарных дней после того, как собственник погасил задолженность и оплатил расходы Исполнителя КУ на введение ограничения. 

Исполнитель КУ обратился в суд, просил признать постановление ГЖИ незаконным и отменить его. Указывал на то, что денежные средства от собственника поступили на расчетный счет только 23 июня 2021 г. 

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Апелляционный и кассационный суды оставили вынесенное решение без изменений (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45 – 28426/2021).

Зная о том, что собственник исполнил свои обязательства по оплате 21 июня 2021 г., независимо от поступления денежных средств на свой расчетный счет Исполнитель КУ обязан был принять все возможные меры для возобновления подачи электроэнергии с 23 июня 2021 г. Однако предоставление коммунальной услуги было возобновлено лишь 25 июня 2021 г.
Также Исполнитель КУ несет ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг независимо от действий (бездействия) третьих лиц, в том числе сетевой организации.

В итоге суды не нашли оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления ГЖИ.

➜ Другая статья по теме — «Можно ли взыскать с ТСЖ убытки за наём жилья в период незаконного отключения света?»
➜ Больше материалов о должниках и отключении электричества

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Александра Павлова: