Незаконные представления прокурора в сфере ЖКХ
Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Неудачи ИГЖН Пермского края при проведении проверок и привлечении к ответственности
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового счетчика. Проблема в том, что сам порядок перерасчета был утвержден лишь в 2022 году – постановлением Правительства № 92, которое вступило в…

Как госжилинспекция заплатила 25 000 р. за ошибочное предписание

В Якутии госжилинспекция провела внеплановую проверку управляющей компании “Новатор”, и по ее результатам вынесла предписание. “Новатор” обратился в суд с иском о признании предписания недействительным. После этого ГЖИ по неизвестным причинам отозвала предписание, а управляющая компания отказалась от иска. 

Однако, чтобы оспорить предписание в судебном порядке, УК “Новатор” заключила договор с фирмой “Статус” на оказание юридических услуг. В рамках этого договора сотрудники компании “Статус” помогали управляющей компании обжаловать предписание — проводили устные консультации, подготовили возражение на предписание и исковое заявление, участвовали в судебном заседании. Стоимость юридического сопровождения спора была установлена в 25 000 р.

Поэтому после того как производство по делу об оспаривании предписания было прекращено, УК обратилась в суд о взыскании с ГЖИ судебных расходов в сумме 25 000 р. и попросила заменить взыскателя с ООО “Новатор” на правопреемника — ООО “Статус”. Компании заключили договор уступки права требования, согласно которому право требовать судебные расходы с ГЖИ перешло к ООО “Статус”. 

Инспекция не согласилась с заявлением. По мнению ответчика, стоимость услуг была завышена. До прекращения дела прошло всего одно заседание, в вышестоящих инстанциях дело не рассматривалось. ГЖИ считала, что оказанные услуги могут стоить не больше 10 000 р. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) взыскал с инспекции в пользу ООО “Статус” 25 000 р. Решение оставили без изменения и апелляционная, и кассационная инстанции. Суды посчитали размер расходов разумным и обоснованным, ссылаясь в судебных актах на прайс-листы других юридических фирм г. Якутска и рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, установленные Адвокатской палатой Якутска. Согласно предоставленным сведениям, 25 000 р. считается ценой ниже среднего за аналогичные услуги по городу Якутску. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил решение нижестоящих судов в силе (постановление по делу №А58 – 5589/2021).

Еще пример из практики:
Можно ли взыскать с жилищной инспекции расходы на юриста

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Ольга Макеева: