Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Как госжилинспекция заплатила 25 000 р. за ошибочное предписание

В Якутии госжилинспекция провела внеплановую проверку управляющей компании “Новатор”, и по ее результатам вынесла предписание. “Новатор” обратился в суд с иском о признании предписания недействительным. После этого ГЖИ по неизвестным причинам отозвала предписание, а управляющая компания отказалась от иска. 

Однако, чтобы оспорить предписание в судебном порядке, УК “Новатор” заключила договор с фирмой “Статус” на оказание юридических услуг. В рамках этого договора сотрудники компании “Статус” помогали управляющей компании обжаловать предписание — проводили устные консультации, подготовили возражение на предписание и исковое заявление, участвовали в судебном заседании. Стоимость юридического сопровождения спора была установлена в 25 000 р.

Поэтому после того как производство по делу об оспаривании предписания было прекращено, УК обратилась в суд о взыскании с ГЖИ судебных расходов в сумме 25 000 р. и попросила заменить взыскателя с ООО “Новатор” на правопреемника — ООО “Статус”. Компании заключили договор уступки права требования, согласно которому право требовать судебные расходы с ГЖИ перешло к ООО “Статус”. 

Инспекция не согласилась с заявлением. По мнению ответчика, стоимость услуг была завышена. До прекращения дела прошло всего одно заседание, в вышестоящих инстанциях дело не рассматривалось. ГЖИ считала, что оказанные услуги могут стоить не больше 10 000 р. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) взыскал с инспекции в пользу ООО “Статус” 25 000 р. Решение оставили без изменения и апелляционная, и кассационная инстанции. Суды посчитали размер расходов разумным и обоснованным, ссылаясь в судебных актах на прайс-листы других юридических фирм г. Якутска и рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, установленные Адвокатской палатой Якутска. Согласно предоставленным сведениям, 25 000 р. считается ценой ниже среднего за аналогичные услуги по городу Якутску. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил решение нижестоящих судов в силе (постановление по делу №А58 – 5589/2021).

Еще пример из практики:
Можно ли взыскать с жилищной инспекции расходы на юриста

Поделиться мнением о прочитанном

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжение

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом