В подвале одного из домов Пермского края прорвало трубу. Попасть в подвал этого дома можно было только через квартиру на первом этаже. Представители управляющей компании направили собственнице уведомление в мессенджере, а потом и письмо по почте с просьбой впустить их в квартиру. На следующий день аварийная бригада приехала к дому, но женщина не открыла им дверь.
Спустя полтора месяца женщина написала в адрес УК письмо с требованием устранить протечку другим способом, без участия ее квартиры. Она утверждала, что в подвал можно попасть также из другой квартиры на первом этаже, или с помощью специальных технологических окон. Такое же заявление она отправила в прокуратуру.
Не дождавшись ответа от управляющей компании, собственница вызвала частных ремонтников, которые и устранили прорыв. За их услуги она заплатила 9500 р.
Тем временем УК обратилась в суд с иском к владелице квартиры и попросили предоставить им доступ для ремонта труб в подвале. Женщина обратилась со встречным иском и потребовала выплатить ей 9500 р. в качестве ущерба, а еще компенсацию морального вреда.
Суды встали на сторону управляющей компании. Согласно ответу прокурора, трубу прорвало непосредственно под квартирой истицы. А строительно-техническая экспертиза показала, что проход в подвал через другую квартиру может привести к разрушению несущей стены.
В действиях женщины суд усмотрел злоупотребление правом. Если бы она пустила ремонтную бригаду в свою квартиру, ей не пришлось бы устранять прорыв другими способами и нести убытки.
В итоге суд удовлетворил иск управляющей компании, а во встречном иске отказал. Обжалование не помогло — и апелляционная, и кассационная инстанции оставили решение районного суда в силе (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 по делу № 88 – 6193/2022).
Другие статьи по теме допуска УК в квартиру:
- Может ли УК требовать вскрытия фальш-панели для доступа к общедомовым коммуникациям?
- Допуск в арендуемое помещение для ремонта общего имущества