Незаконные представления прокурора в сфере ЖКХ
Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Неудачи ИГЖН Пермского края при проведении проверок и привлечении к ответственности
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового счетчика. Проблема в том, что сам порядок перерасчета был утвержден лишь в 2022 году – постановлением Правительства № 92, которое вступило в…

Обязан ли наниматель платить вознаграждение председателю совета МКД

Задавшись этим вопросом, наниматель из г. Димитровграда сам же пришел к выводу, что не обязан. Но чтобы убедить в этом управляющую компанию, пришлось идти в суд (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу № 88 – 8404/2022).

В 2018 году собственники одного из МКД Ульяновской области провели общее собрание, на котором решили установить председателю совета дома вознаграждение из расчета 1,82 рубля/кв. м. Ежемесячно выплачивать эти деньги должна управляющая компания из фактически собранных средств. Так в квитанциях на оплату ЖКУ появилась строка «вознаграждение председателю совета дома». Причем появилась она не только у собственников, но и у нанимателя квартиры по договору социального найма.

По недосмотру наниматель внес плату в счет вознаграждения за февраль 2018 года. Однако быстро сориентировался и возмутился включением в квитанцию дополнительной услуги. Наниматель посчитал, что не должен уплачивать вознаграждение председателю:

  • это не прописано в договоре социального найма;
  • услуга «вознаграждение председателю совета дома» не входит в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также услуг по управлению МКД;
  • соответствующая обязанность должна быть возложена на собственника квартиры, а не на проживающего в ней нанимателя.

Наниматель пытался решить вопрос в досудебном порядке. Направлял УК претензии с требованием исключить услугу из квитанции и в дальнейшем не выставлять ее к оплате, списать с лицевого счета накопившуюся задолженность. УК оставила претензии без удовлетворения, и наниматель обратился в суд.

В исковом заявлении просил:

  • признать незаконными действия УК по начислению на его лицевой счет суммы 3 268 рублей за услугу «вознаграждение председателю совета дома»;
  • взыскать с УК оплату услуги за один месяц — 81 рубль, компенсацию морального вреда — 5 000 рублей и штраф;
  • обязать УК не выставлять услугу «вознаграждение председателю совета дома» к оплате и списать с лицевого счета уже накопившуюся задолженность.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. При этом исходили из следующего: квартира передана во владение и пользование нанимателю. Он фактически в ней проживает и пользуется общедомовым имуществом, в управлении которым участвует председатель совета МКД.
И раз собственники решили установить председателю совета дома вознаграждение, то наниматель обязан «полностью и своевременно вносить оплату предусмотренных платежей и взносов, включая данное вознаграждение».

Апелляционный суд также указал, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает плату за услуги по управлению МКД. Действия УК по начислению платы за услугу «вознаграждение председателю совета дома» основаны на законе.

Кассационный суд с выводами нижестоящих судов не согласился, отменил вынесенные ими решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Установленное собственниками вознаграждение выплачивается членам совета МКД и (или) председателю совета МКД за деятельность, осуществляемую в интересах собственников. Следовательно, «такое вознаграждение подлежит оплате лицами, владеющими помещениями в указанном многоквартирном доме на праве собственности». То есть, это обязанность собственника, а не нанимателя по договору социального найма.

Установленная плата не является составляющей платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не может быть возложена на нанимателя без его согласия.

➜ Другая статья по теме — «Вознаграждение членам совета многоквартирного дома (председателю)»

Александра Павлова: