Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
УК через суд добивалась получения ключей от электрощитка в подъезде МКД
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…

Сообщения о собрании направил не инициатор. Может ли что-то пойти не так

ООО «ПИК-Комфорт» проиграло жилищной инспекции Московской области в споре об отказе во внесении изменений в реестр лицензий (дело № А41 – 24486/2021).

В деле интересны не персонажи, а размышления суда по поводу уведомления собственников о собрании.

Именно ненадлежащее (по мнению инспекции и судов) уведомление собственников о собрании стало причиной отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

В чем выражалась «ненадлежащесть»?
К протоколу собрания о смене УК не было приложено доказательств, что инициатор-житель направил всем другим собственникам сообщения о голосовании.
При этом имелся список внутренних почтовых отправлений о направлении неким ЗАО «ГК Аккорд» заказных писем. Описи вложений не было.

Позиция судов: отправитель не совпадает с инициатором, поэтому список отправлений нельзя соотнести с проведением собрания по вопросу выбора новой УК. Невозможно определить, какое именно сообщение направлялось. Имелась доверенность от собственника, но там не прописаны полномочия по инициированию и проведению общего собрания собственников.
Ненадлежащее уведомление собственников о проведении собрания свидетельствует об отсутствии повестки дня собрания.

Три инстанции подтвердили законность позиции ГЖИ Московской области.

Так как инициаторы собраний на самом деле иногда привлекают организации по массовой рассылке писем, то стоит учитывать описанные выше возможные претензии, чтобы не было неприятностей.

Антонина Юдина:
Related Post