Суды разбирались, какие документы УК должна предоставить собственнику для ознакомления, а какие — нет (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 г. по делу № 88 – 3774/2022).
В г. Екатеринбурге собственник встроенно-пристроенного нежилого помещения в МКД (далее — истец) обратился в УК с просьбой предоставить для ознакомления техническую документацию на дом. Необходимость в этом возникла после неоднократных аварийных ситуаций, которые истцу пришлось устранять за свой счет и своими силами. Выполнять работы без технической документации затруднительно.
Далеко не сразу, да и не в полном объеме УК предоставила истцу для ознакомления техпаспорт на дом. Фотографировать документ запретили, страницы показывали выборочно.
Истец не удовлетворился таким ознакомлением с документацией и обратился в суд. В исковом заявлении просил:
УК с требованиями не согласилась. Указала, что вся необходимая информация по МКД размещается на информационном стенде и на сайте ГИС ЖКХ. Истец не лишен возможности получить интересующую информацию по запросу в других органах и учреждениях, а также из открытых источников. Он может обратиться в Управление Росреестра, воспользоваться сервисом «публичная кадастровая карта» на сайте Росреестра.
Проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло‑, газо‑, электроснабжения и другие документы УК отказалась предоставлять истцу, так как он не занимается обслуживанием общедомового имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично — признали незаконными действия УК, обязали ее предоставить истцу для ознакомления запрашиваемую техническую документацию (11 наименований).
При этом суды установили:
Вместе с тем, суды посчитал возможным обязать УК предоставить не 26, а только 11 наименований документов. Как выяснилось, часть запрошенных истцом сведений размещена на сайте ГИС ЖКХ, а проведение УК некоторых работ и наличие соответствующих документов не доказано.
Что касается требования об обязании УК восстановить отсутствующую документацию, то истец не указал на конкретные документы, подлежащие восстановлению. Следовательно, удовлетворение этого требования приведет к неисполнимости судебного решения.
УК с вынесенными решениями не согласилась и подала кассационную жалобу.
| Доводы УК | Позиция кассационного суда |
| Судами не исследовался вопрос о наличии или отсутствия у УК той документации, которую она обязана представить. Некоторые технические документы не были переданы УК прежней управляющей организацией. | Такая техническая документация должна находиться у УК в силу закона в целях надлежащего управления общедомовым имуществом. Именно УК должна была получить от прежней управляющей организации недостающие документы. Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных, связанных с МКД документов, прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом. Бездействие УК по истребованию части технической документации не может нарушать права собственников МКД. |
| УК должна обеспечить свободный доступ только к той информации, которая приведена в п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ. | Эта норма утратила силу. Действующей нормой, содержащей аналогичные положения, является п. 10.1 ст. 161 ЖК РФ. При определении перечня документации относительно состава и состояния общего имущества МКД, с которым истец вправе ознакомиться, суды обоснованно руководствовались п. 14, 24, 26 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 1.5.1 — 1.5.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. |
| УК не может предоставить для ознакомления оригинал протокола общего собрания собственников, поскольку он хранится в надзорном органе в соответствии с п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ. | В соответствии с п. 4 ст. 46 ЖК РФ, копия протокола должна храниться в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания без указания срока ее хранения. Ознакомление истца с документом возможно предусмотренным законом способом, поэтому довод об отсутствии подлинника не свидетельствует о необоснованность выводов судов. |
Кассационный суд оставил решения нижестоящих судов без изменений, а жалобу УК — без удовлетворения.
➜ Другой материал по теме — «Компенсация морального вреда за отказ УК в предоставлении информации»