ТСЖ из Санкт-Петербурга застраховало свою ответственность, но замучилось с получением страхового возмещения
ТСЖ «Дивенская 5» заключило договор страхования, по которому страховщик обязался за страховую премию при наступлении предусмотренного в Договоре страхового случая выплатить страховое возмещение в размере вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу выгодоприобретателей. Через год в доме из-за износа системы горячего водоснабжения произошёл залив квартиры, которая пострадала на 300 тысяч рублей. Опубликовано 13.02.2024. Обновлено…
Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…

Обязана ли ГЖИ знакомить собственника с протоколом собрания

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отметил, что обязанность ГИС ЖКХ знакомить собственника с документами собрания жильцов прямо законом не предусмотрена. Однако исключить такую обязанность нельзя, если утрачена возможность ознакомиться с информацией другими способами, которые установлены Жилищным кодексом РФ (дело № 88а-2131/2022).

Собственник квартиры в МКД г. Полевского Свердловской области попытался ознакомиться с документами по общему собранию жильцов и получить копии (протоколов, списков присутствующих, реестров собственников и др.). Однако Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области отказался предоставить заявителю документы, отметив, что они в распоряжение надзирающего органа не поступали.

Обжалование отказа

Заявитель обжаловал ответ Департамента в суде.

Первая инстанция в удовлетворении административного искового заявления отказала. Суд исходил из следующего:

  • прямого отказа в ознакомлении с документами не было;
  • истец имеет право ознакомиться с документами в личном кабинете ГИС ЖКХ;
  • право граждан на получение в Департаменте копий протоколов общих собраний законом не предусмотрено.

Апелляционный суд посчитал решение ошибочным, отменил его и частично удовлетворил требования. Суд указал, что собственник жилого помещения вправе знакомиться с решениями общего собрания, поэтому ответчик обязан ознакомить заявителя с истребуемой информацией.

Ответчик обжаловал апелляционное определение.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции посчитал выводы второй инстанции преждевременными. Суд сослался на неисследованность значимых обстоятельств, решение отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Вышестоящая инстанция отметила, что собственник вправе знакомиться с истребованными документами. Согласно жилищному законодательству собственник может ознакомиться с документами несколькими способами:

  • путём размещения не позднее чем через десять дней в помещении МКД (ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ);
  • в месте хранения или по адресу, который определён собранием (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ);
  • в управляющей организации до направления подлинников решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ);
  • в ГИС ЖКХ (ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ).

Что следует проверить суду

Отменяя решение первой инстанции, апелляционный суд признал наличие у истца права на ознакомление. Однако не указал нормы права, которые возлагают на административного ответчика соответствующую обязанность.
При этом закон не предусматривает возможность собственников ознакомиться с документами в органах жилищного надзора. Однако такая возможность не исключается, если будет установлено, что другими способами собственник не может реализовать своё конституционное право на получение информации в необходимом объёме.

Истец запросил документы, касающиеся общих собраний, проведённых более двух лет назад. Соответственно, возможность ознакомиться с ними в общедоступном месте МКД, а также в УК до направления подлинников в орган государственного жилищного надзора для него объективно утрачена.
Суд не исследовал возможность истца ознакомиться с документами в месте, которое определено решением собрания, а также в ГИС ЖКХ. При новом рассмотрении дела апелляционная инстанция должна этот вопрос изучить.

Татьяна Сбеглова:

View Comments (4)

  • Хм , странное решение кассации. Это как бы юридическая аксиома, что право одной стороны в правоотношениях создает обязанность другой стороны. И если у граждан есть право обращаться в госорганы (ГЖИ), запрашивать и получать необходимую информацию, это значит что у ГЖИ возникают соответствующие обязанности, без которых такие права невозможно будет реализовать . И документы по собраниям, наверное,в ГЖИ не просто так передаются, а чтобы собственники могли с ними познакомиться. И ,по моему , собственники не могут быть ограничены в данных правах - например, если документы по собранию есть в ГИС ЖКХ - почему собственник не может ознакомиться с оригиналами в ГЖИ чтобы, например, сверить полноту и правильность размещенных данных? И еще такой момент- а что происходит с документами по истечение - 3 х лет? Должны ли такие документы возвращаться в УК для дальнейшего хранения, если они актуальны еще?

    • На сайтах ГЖИ иногда встречали объявление в духе "3 года истекло, заберите протоколы".
      Некоторые суды по вопросам, связанным с хранением протоколов, ссылаются на Приказа Росархива от 20.12.2019 N 236, что срок хранения протоколов - "постоянно". Но мы об этом отдельно напишем, как доберемся :)

  • В своих пояснениях Вы делаете ссылку на дело № 88а-2131/2022 седьмого кассационного суда, однако такой нумерации в суде нет. Такого гражданского дела нет всуде.