ГЖИ оштрафовала регоператора по обращению с ТКО за невывоз крупногабаритных отходов

Точку в споре ГЖИ и регионального оператора по обращению с ТКО поставил Арбитражный суд Волго-Вятского округа (постановление от 9 марта 2022 г. по делу № А43 – 21349/2021).

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обнаружила, что региональный оператор по обращению с ТКО более трех суток не вывозил с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории крупногабаритные отходы (КГО) — старую бочку, диван, сухие ветки, сломанные ящики и др. А это нарушает п. 17 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

ГЖИ привлекла регионального оператора к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и в качестве наказания назначила штраф в размере 5 000 рублей.

Региональный оператор обратился в суд, чтобы признать вынесенное постановление незаконным. В обоснование своих требований ссылался на то, что КГО были обнаружены на территории, «не относящейся к контейнерной площадке и не обозначенной в качестве территории для складирования крупногабаритного мусора».

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав, что региональный оператор не обязан содержать контейнерную площадку и прилегающую к ней территорию.

При этом суд сослался на Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области от 15 июня 2018 г. (далее — Соглашение), в соответствии с п. 2.1.16 которого:

• на придомовой территории, входящей в состав общедомового имущества — бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для КГО и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, несут собственники МКД;
• на территории, не входящей в состав общедомового имущества — бремя содержания указанных площадок и территорий несет собственник земельного участка, на котором они расположены.

Также суд указал, что региональный оператор обязан вывозить КГО только из специально отведенных мест, определенных договором. Спорная контейнерная площадка и прилегающая к ней территория таковыми не являются.

Апелляционный суд отменил вынесенное ранее решение и отказал региональному оператору в удовлетворении исковых требований.

• На спорной контейнерной площадке предусмотрено место для накопления КГО, огороженное сеткой. Региональный оператор обязан вывозить из него мусор в соответствии с требованиями законодательства.
• При среднесуточной температуре свыше +5 °C вывоз КГО должен осуществляться не реже 1 раза в сутки. Допустимое отклонение сроков — суммарно не более 72 часов в течение одного месяца (п. 17 Приложения 1 Правил № 354). Согласно данным «Гисметео», в спорный период среднесуточная температура в городе была свыше +5 °C.
• Региональный оператор допустил длительное неосуществление своих обязанностей по вывозу КГО с места их накопления — более трех суток. Это привело к переполнению специальной площадки для складирования КГО и захламлению прилегающей к ней территории.

Региональный оператор не смог доказать, что принял все зависящие от него меры по предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО (своевременному вывозу КГО) надлежащего качества.

Кассационный суд оставил решение апелляционного суда без изменений, а жалобу регионального оператора — без удовлетворения.

➜ Другая статья по теме — «Вывоз КГО и веток – две победы УК над регоператором по обращению с ТКО»
➜ Больше материалов про обращение с ТКО