Подобрали два случая из жизни, когда судам пришлось разбираться: законно ли предписание ГЖИ о проведении текущего ремонта подъезда, если собственники уже установили иной срок выполнения работ, или по итогу решили, что ремонт им не нужен.
Опубликовано 24.02.2022. Обновлено 02.09.2024.
ГЖИ Мурманской области настаивала на проведении ремонта без учета решения ОСС
При наличии законных оснований ГЖИ не удалось обязать УК отремонтировать подъезд многоквартирного дома. А все потому, что собственники уже определили сроки для текущего ремонта общедомового имущества (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2022 г. по делу № А42 – 2598/2021).
В подъезде одного из МКД г. Апатиты Государственная жилищная инспекция Мурманской области обнаружила открытые распределительные коробки с провисанием проводов, ненадлежащее состояние стен и потолков — со следами жженых спичек и сухих протечек, облупившейся краской, несмываемыми надписями и рисунками.
ГЖИ пришла к выводу, что УК нарушила требования жилищного законодательства к содержанию общедомового имущества. В связи с этим вынесла УК предписание, которым обязала в установленный срок восстановить отделочные слои в подъезде проверенного МКД (пункт 1), закрыть распределительные коробки электросетей (пункт 2).
УК обратилась в арбитражный суд с требованием признать вынесенное предписание незаконным. Не оспаривала факт ненадлежащего содержания подъезда и не отрицала, что работы по его косметическому восстановлению до сих пор не проведены. Однако не соглашалась с обязанностью устранить нарушение в установленные ГЖИ сроки. Свою позицию УК аргументировала тем, что еще до назначения ГЖИ спорной проверки собственники провели общее собрание и установили другие сроки выполнения косметического ремонта в подъездах МКД.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования УК частично, признав незаконным только пункт 1 вынесенного ГЖИ предписания.
Апелляционный и кассационный суды оставили вынесенное решение без изменений.
С учетом того, что в рамках жилищного законодательства собственники разрешили вопрос о текущем ремонте подъезда и сроках его выполнения, ГЖИ не могла требовать от УК проведения ремонтных работ в иные сроки.
Однако эти выводы неприменимы к пункту 2 вынесенного предписания. Состояние распределительных коробок в подъезде МКД «противоречит основополагающим принципам безопасного проживания граждан, сохранности их имущества и имущества дома, а равно недопустимо нормами жилищного законодательства».
ОСС решило, что ремонт подъезда нецелесообразен, но суд признал предписание ГЖИ Кировской области законным
В Кирове ГЖИ нанесла визит в МКД под управлением ТСЖ «Труда-70» и выдала ему предписание провести уборку придомовой территории, а также ремонт повреждений стен и потолков лестничной клетки подъезда (оштукатуривание и окрашивание).
ТСЖ оспорило это предписание в двух судебных инстанциях, ссылаясь на то, что:
— мусор на момент инспекционного визита уже был убран;
— ремонт повреждений штукатурки, краски стен и потолка в подъезде нецелесообразен до окончания подрядчиками работ по капремонту теплоснабжения, крыши и фасада МКД;
— согласно решению ОСС, состоявшемуся уже после получения предписания ГЖИ, проведение текущего ремонта общего имущества в МКД до окончания работ по капремонту признано нецелесообразным.
Однако суды отказали в удовлетворении иска товарищества (постановление Второго ААС по делу № А28 – 12789/2023):
— Протокол осмотра и фотоматериалы подтверждают наличие мусора на придомовой территории на момент визита ГЖИ, а также повреждения отделки подъезда.
— Необходимость капремонта не освобождает от выполнения поддерживающих ремонтных работ. Иначе ТСЖ, однажды зафиксировав необходимость капремонта, собирало бы плату на содержание и текущий ремонт, но не выполняло бы никаких работ вплоть до капремонта.
— В протоколе ГЖИ отражено нарушение товариществом п. 3.2.2, 3.2.9, 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилфонда № 170, п. 11, 23, 25 Минимального перечня услуг и работ № 290. Требования этих документов обязательны к исполнению. Решения ОСС, идущие вразрез с ними, правового значения не имеют.
➜ Другой пример из практики — «Может ли ГЖИ требовать устранения нарушений за пределами срока исковой давности»
Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»
