С кого запрещено брать комиссию при оплате ЖКУ
Опубликован Федеральный закон от 19.12.2023 № 602-ФЗ "О внесении изменений в статью 155 Жилищного кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ". Изначально речь шла про запрет на взимание комиссии при внесении физическими лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Позже законопроект был изменен таким образом, что теперь поправки не коснутся большинства плательщиков. Закреплено, что…
Абонентские и псевдоабонентские договоры и проблемы УО из-за их заключения
ООО «Управляющая компания «Райцентр» из Московской области заключила с предпринимателем договоры на заполнение сайта ГИС ЖКХ (16000 р. ежемесячно) и ведение сайта УК (50000 р. ежемесячно). Так как УО оплатила не всё, на что рассчитывал предприниматель, последний обратился с иском в суд, где попросил взыскать более 900 000 р. задолженности и процентов.  Суд взыскал всего…
Долги предыдущего собственника по взносам на капремонт. Случаи из практики
Подобрали четыре примера из судебной практики, когда задолженность по уплате взносов на капремонт стала проблемой как для продавца квартиры/нежилого помещения, так и для покупателя. Неудачная попытка списать долг за капремонт по сроку исковой давности В сентябре 2022 г. жительница Красноярского края (Л.) продала свою квартиру с условием погашения задолженности по оплате капремонта. Но в ФКР…

Может ли ГЖИ признать плату за дополнительные услуги УК незаконной

Если собственники хотят повысить качество проживания в МКД и уровень благоустройства его территории, то могут принять решение об утверждении дополнительных услуг, которые за отдельную плату им будет оказывать управляющая организация (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2022 г. по делу № А32 – 20269/2021).

В г. Краснодаре собственники провели общее собрание (ОСС) и 95,74% голосов решили поручить своей УК оказание дополнительной услуги — содержание набережной реки Кубани, непосредственно примыкающей к территории их МКД. Они также предусмотрели, что плата за эту услугу будет включаться в квитанцию на оплату ЖКУ отдельной строкой и составит 66 рублей с одного помещения в месяц.
Договор управления МКД, которым на УК возложена обязанность по обслуживанию набережной, был заключен собственниками, имеющими более 51% голосов от их общего числа.

УК в течение нескольких лет добросовестно исполняла свои обязанности, пока один из собственников не обратился в ГЖИ Краснодарского края по вопросу правомерности начисления платы за услугу «Обслуживание набережной».

ГЖИ проверила деятельность УК, выдала ей предписание о необходимости пересчитать указанную плату за последние 3 года и привлекла к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ — за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД. Наказанием стало вынесенное предупреждением.

УК обратилась в суд, чтобы признать постановление ГЖИ незаконным, а предписание — недействительным. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования УК.

  • В установленный законом срок ГЖИ не обратилась в суд с иском о признании решения ОСС и договора управления домом недействительными в той части, которая касается поручения УК оказать дополнительную услугу по обслуживанию набережной р. Кубани.
  • Услуги по обслуживанию набережной являются дополнительными, и принятие решения об их оказании входит в компетенцию общего собрания собственников.
  • Констатировав ничтожность решения ОСС через 5,5 лет после его принятия и выдав предписание, ГЖИ не учла, что все эти годы УК действовала добросовестно и во исполнение воли собственников.

Суды пришли к выводу, что ГЖИ уполномочена проверять правомерность принятия ОСС решения по оказанию дополнительной услуги. Однако это не свидетельствуют о том, что ГЖИ вправе устанавливать ничтожность такого решения без обращения в суд с соблюдением установленных сроков.

ГЖИ не согласилась с вынесенными решениями и подала кассационную жалобу. В ней указала, что согласно приложению к договору управления МКД, территория набережной р. Кубани не входит в состав общедомового имущества. Следовательно, собственники не обязаны оплачивать услуги по ее обслуживанию.

Кассационный суд оставил вынесенные ранее решения без изменений, а жалобу ГЖИ — без удовлетворения. При этом суд отметил: довод ГЖИ не имеет правового значения, так как решение ОСС не признано недействительным (решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.12.2021 ГЖИ отказано в соответствующем иске). Участок набережной непосредственно примыкает к территории МКД, куда жильцы имеют приоритетный доступ.

➜ Еще пример из практики — «Оплата за дополнительные услуги в МКД — с квартиры или квадратных метров»

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Александра Павлова: