Если собственники хотят повысить качество проживания в МКД и уровень благоустройства его территории, то могут принять решение об утверждении дополнительных услуг, которые за отдельную плату им будет оказывать управляющая организация (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2022 г. по делу № А32 – 20269/2021).
В г. Краснодаре собственники провели общее собрание (ОСС) и 95,74% голосов решили поручить своей УК оказание дополнительной услуги — содержание набережной реки Кубани, непосредственно примыкающей к территории их МКД. Они также предусмотрели, что плата за эту услугу будет включаться в квитанцию на оплату ЖКУ отдельной строкой и составит 66 рублей с одного помещения в месяц.
Договор управления МКД, которым на УК возложена обязанность по обслуживанию набережной, был заключен собственниками, имеющими более 51% голосов от их общего числа.
УК в течение нескольких лет добросовестно исполняла свои обязанности, пока один из собственников не обратился в ГЖИ Краснодарского края по вопросу правомерности начисления платы за услугу «Обслуживание набережной».
ГЖИ проверила деятельность УК, выдала ей предписание о необходимости пересчитать указанную плату за последние 3 года и привлекла к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ — за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД. Наказанием стало вынесенное предупреждением.
УК обратилась в суд, чтобы признать постановление ГЖИ незаконным, а предписание — недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования УК.
- В установленный законом срок ГЖИ не обратилась в суд с иском о признании решения ОСС и договора управления домом недействительными в той части, которая касается поручения УК оказать дополнительную услугу по обслуживанию набережной р. Кубани.
- Услуги по обслуживанию набережной являются дополнительными, и принятие решения об их оказании входит в компетенцию общего собрания собственников.
- Констатировав ничтожность решения ОСС через 5,5 лет после его принятия и выдав предписание, ГЖИ не учла, что все эти годы УК действовала добросовестно и во исполнение воли собственников.
Суды пришли к выводу, что ГЖИ уполномочена проверять правомерность принятия ОСС решения по оказанию дополнительной услуги. Однако это не свидетельствуют о том, что ГЖИ вправе устанавливать ничтожность такого решения без обращения в суд с соблюдением установленных сроков.
ГЖИ не согласилась с вынесенными решениями и подала кассационную жалобу. В ней указала, что согласно приложению к договору управления МКД, территория набережной р. Кубани не входит в состав общедомового имущества. Следовательно, собственники не обязаны оплачивать услуги по ее обслуживанию.
Кассационный суд оставил вынесенные ранее решения без изменений, а жалобу ГЖИ — без удовлетворения. При этом суд отметил: довод ГЖИ не имеет правового значения, так как решение ОСС не признано недействительным (решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.12.2021 ГЖИ отказано в соответствующем иске). Участок набережной непосредственно примыкает к территории МКД, куда жильцы имеют приоритетный доступ.
➜ Еще пример из практики — «Оплата за дополнительные услуги в МКД — с квартиры или квадратных метров»