Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

УК и производственный контроль качества воды

Арбитражный суд Дальневосточного округа согласился, что УК обязана разрабатывать программу контроля качества воды в МКД и следить за соответствием воды санитарным нормам (дело № А73 – 9669/2021).

Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю провело административное расследование деятельности ООО «Розенталь Групп «Ицар», которое управляет МКД.

Во время расследования выяснилось, что питьевая вода, отобранная из распределительной сети квартиры в доме, по санитарно-химическим и органолептическим показателям не соответствует санитарным нормам.

Кроме нарушения санитарных правил, УК не разработала и не согласовала программу производственного контроля качества питьевой воды и не осуществляет производственный лабораторный контроль качества питьевой воды, подаваемой жильцам МКД. Хотя согласно ст. 25 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ряду других нормативно-правовых актов управляющая организация обязана следить за качеством воды.

За нарушение УК привлечена к ответственности по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 20 000 р. От управляющей компании потребовали привести качество питьевой воды в распределительной сети дома в норму.

УК посчитала, что привлечена к ответственности незаконно и попыталась оспорить штраф.
Первая инстанция в иске отказала. Апелляционный суд с решением согласился.

Суды руководствовались следующим:

  • Управление домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
  • Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие водоснабжение, обязаны обеспечить соответствие качества воды санитарно-эпидемиологическим требованиям (ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ).
  • Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей холодное или горячее водоснабжение (пункт 5 статьи 25 Федерального закона № 416-ФЗ).
  • УК разрабатывает и согласовывает с Роспотребнадзором программу производственного контроля за качеством воды (пункт 5 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды № 10).
  • Отбор проб воды осуществляется компанией, осуществляющей водоснабжение, или по её поручению иной организацией (пункт 17 Правил № 10).

УК обжаловала решение, ссылаясь на то, что в её обязанности не входит разработка и согласование программы производственного контроля качества питьевой воды и контроль качества самой воды.

Арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с выводами нижестоящих инстанций. Кассационный суд подчеркнул, что управляющая организация как исполнитель обязана обеспечивать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Это требование относится и к холодному водоснабжению, которое должно соответствовать санитарным и техническим требованиям.

Поэтому УК обязана в пределах границ своей эксплуатационной ответственности осуществлять производственный контроль качества воды и соответственно разработать производственную программу.

Татьяна Сбеглова: