Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Судебная практика ЖКХ Калужской области за 1 полугодие 2021

Областные суды обобщают и публикуют свою практику, чтобы нижестоящие инстанции видели свои заблуждения, а жители могли оценить перспективы похожих дел. Калужский областной суд тоже опубликовал свой Обзор практики за 1 полугодие 2021 года. Из него мы выбрали споры, связанные с жилищным законодательством.

Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия, когда нарушение выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, не может быть подтверждено впоследствии новым решением собрания (дело № 33 – 401/2021).

Собственники обратились в суд с иском к управляющей организации, другим собственникам, просили признать недействительными решения общих собраний, а также признать незаконными действия по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что в нарушение порядка уведомления собственников и в отсутствие необходимого кворума были проведены собрания в форме очного и очно-заочного голосования.

Суд первой инстанции отказал в иске, решив, что решения подтверждены решениями последующего общего собрания.

Апелляционный суд признал эти выводы ошибочными:
- согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ);
- учитывая отсутствие кворума на первоначальном собрании, «не могут быть признаны соответствующими закону выводы суда об отсутствии оснований для признания решений общего собрания недействительными по причине их одобрения решениями последующего собрания».

Оставляя без изменения решение суда о предоставлении квартиры специализированного жилищного фонда лицу, на которое распространяются льготы, установленные для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, судебная коллегия исключила из решения указание на определение срока исполнения решения, поскольку установление такого срока не основано на положениях Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (дело № 33 – 602/2021)

Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов сироты к министерству труда и социальной защиты Калужской области, просил обязать ответчика предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда не позднее 1 апреля 2021 года.

Районный суд обязал предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда в срок до 1 июля 2021 года.

Апелляционный суд исключил из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на определение срока исполнения решения до 1 июля 2021 года:
- положения Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ не предусматривают установления сроков, в течение которых предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

На этой странице мы собираем другую практику Калужской области в сфере ЖКХ.

Новости ЖКХ: