Прокурор посчитал, что отказ МФЦ принять документы заявителя из-за не предусмотренных законом пометок — неправомерен. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с этим мнением согласился (дело № А70 – 14478/2020).
Прокуратура Ленинского округа г. Тюмени по жалобе жителей провела проверку многофункционального центра и установила, что МФЦ незаконно отказался принять документы для приватизации квартиры у нанимателя и членов его семьи.
МФЦ мотивировал отказ тем, что в паспортах заявителей были проставлены шариковой ручкой пометки в виде чёрточки и точки.
Прокурор внёс представление об устранении МФЦ нарушений закона и потребовал наказать виновных в дисциплинарном порядке.
Учреждение не согласилось с представлением и обжаловало его в Арбитражный суд Тюменской области.
Позиции судов
Арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении требований. Восьмой арбитражный апелляционный суд решение поддержал.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассматривал жалобу МФЦ в кассационном порядке и отметил, что прокурор вынес представление в пределах полномочий, которые предоставлены ему законом.
Представление прокурора вынесено в адрес учреждения, которое нарушило требования Закона № 210-ФЗ при приеме документов для получения муниципальной услуги в виде приватизации муниципального жилищного фонда.
Суд сослался на то, что органы, которые предоставляют муниципальные услуги, обязаны оказывать такие услуги в соответствии с административными регламентами (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 210-ФЗ).
Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением, является недействительным (п. 6 Положения о паспорте).
При этом вышестоящая инстанция согласилась со следующими выводами судов двух первых инстанций:
• Точка и черта, выполненные шариковой ручкой, в силу Положения о паспорте не относятся ни к сведениям, ни к отметкам, ни к записям. Соответственно, не влекут его недействительность.
• Черты и точки в паспортах не препятствовали установлению личностей заявителей, не закрывали сведений о них и не затрагивали реквизиты паспортов. Следовательно, сотрудник учреждения имел возможность установить личность заявителей и осуществить прием документов.
С учётом этих обстоятельств кассационная инстанция решила, что суды сделали верный вывод о том, что у МФЦ не было права отказать в приеме документов. Поэтому представление прокурора правомерно, основания для его признания недействительным отсутствуют.