Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…
Индивидуальный прибор учета тепловой энергии – не общее имущество
Индивидуальный прибор учета тепловой энергии и входящий в его состав шаровой кран не относится к общедомовому имуществу, за содержание которого отвечает управляющая организация. Такой вывод нижестоящих судов оставил в силе Верховный Суд РФ в Определении от 24.05.2021 № 308-ЭС21 – 5775 по делу № А32 – 30556/2019.
Из-за прорыва системы отопления залило нежилые помещения в многоквартирном доме г. Краснодара. Согласно акту, подписанному представителем собственников этих помещений и представителем управляющей организации, прорыв произошел в результате повреждения шарового крана. Владельцы помещений заказали экспертизу. Экспертиза установила, что авария произошла в результате прорыва отсекающего крана на стояке центрального отопления, обеспечивающего теплоснабжение в помещениях истцов. Запорная арматура, установленная застройщиком во всех коммуникационных нишах в цокольном этаже, имеет коррозионный налет и находится в аварийной состоянии. Индивидуальные предприниматели – владельцы помещений – обратились в суд, ссылаясь на то, что причиной возникновения убытков явилось ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанности по содержанию и эксплуатации общего имущества. Они просили взыскать с управляющей организации 1,5 млн рублей ущерба, расходов на экспертизу и представителя.
Все судебные инстанции посчитали требования необоснованными: • согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. • таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; • все комплектующие индивидуального прибора учета тепловой энергии принадлежат собственнику, и в состав общего имущества не входят; • шаровый кран со штуцером для подключения датчика температуры, расположенный в коллекторе не является первым отключающим устройством от стояка и не является общим имуществом собственников в многоквартирном доме.
Суд назначил свою экспертизу. Согласно ее результатам, спорный шаровой кран является неотъемлемой частью индивидуального прибора учета тепловой энергии и не входит в состав общедомового имущества.
Суды пришли к выводу, что раз кран не относится к общему имуществу, то управляющая организация не должна возмещать причиненный ущерб.