Кому-то может показаться, что само по себе предоставление некачественных коммунальных ресурсов — достаточное основание не платить за них. Однако это не так. Если УК поставляет коммунальные услуги ненадлежащего качества, но потребители не предъявляют на это жалоб, оплачивать ЖКУ придётся в полной мере. Такую позицию высказал Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу управляющей компании, которой районный суд отказал во взыскании долга с потребителя услуг (дело № 88 – 200/2021).
Управляющая компания «Содружество» из Новороссийска обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с требованием взыскать с собственника задолженность по оплате ЖКУ в размере 400 тысяч рублей.
Собственник не платил за ЖКУ, потому что нежилое помещение не использовал, а услуги, которые поставляла УК, были некачественными.
Районный суд удовлетворил требования частично — на сумму 50 тысяч рублей.
Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Решение суды мотивировали тем, что УК поставляла некачественные услуги. При этом помещение ответчика:
• имеет отдельный вход;
• не используется собственником в личных и коммерческих целях;
• не подключено к индивидуальным системам водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения;
• не оснащено приборами учёта всех коммунальных ресурсов.
В кассационной жалобе истец просил вынести новое решение — об удовлетворении иска.
Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции с выводами первых двух инстанций не согласился, и указал:
• собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе нежилого, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества и уплачивать взносы на капитальный ремонт;
• эта обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или ТСЖ. Неиспользование собственником нежилого помещения в МКД не освобождает его от исполнения данных обязанностей (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ);
• в предъявленную к взысканию задолженность не входит плата за коммунальные услуги (холодную воду, горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отхода) за принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности нежилое помещение. Поэтому довод ответчика о том, что в нежилом помещении он не ведёт хозяйственную деятельность, нет подключения к системам водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения и отсутствуют приборы учета, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Кассационная инстанция отметила, что если оказываются услуги плохого качества, это необходимо зафиксировать.
Если коммунальные услуги не соответствуют установленным требованиям, то собственник помещения вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу, которое обязано произвести перерасчет на основании акта о нарушении качества оказания услуг.
Материалы дела не содержат доказательств, что потребитель жаловался на нарушение качества коммунальной услуги в аварийно-диспетчерскую службу, нет актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании конкретных услуг или выполнении работ, их наличие либо отсутствие судом не устанавливалось.
Таким образом, выводы судов о некачественном и не в полном объеме оказании истцом услуг ЖКХ в качестве управляющей организации являются преждевременными и не подтвержденными доказательствами.
Кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.