Присуждение компенсации за неисполнение судебных решений в разумный срок — одно из средств борьбы с неправомерным бездействием ответчиков. Однако на практике взысканные суммы едва ли способствуют тому, чтобы заинтересовать должника своевременно выполнить судебное решение. Как показывает судебная практика, на размер компенсации не влияет напрямую ни величина долга, ни длительность неисполнения. Главным ориентиром остаются требования разумности и справедливости, которые определяются в результате судебного усмотрения и судебная практика на момент рассмотрения дела судом.
ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ЖЭК) просила Арбитражный суд Волго-Вятского округа присудить компенсацию — 300 тысяч рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения АС Республики Коми от 19.11.2019, которым с МО ГО «Воркута» в пользу ЖЭК взыскано более 1 млн рублей долга.
Справочно:
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 3 ст. 222.1 АПК РФ).
Суд округа установил, что начало срока для исполнения судебного акта — 15.01.2020, истечение срока приходится на 15.04.2020.
Суд сделал вывод, что общая продолжительность неисполнения решения АС Республики Коми, исчисляемая с даты поступления исполнительного листа в Финансовое управление на дату исполнения судебного акта составила 380 дней, то есть больше года.
Такой срок исполнения судебного акта не соответствует критерию разумности. Суд счёл, что Финансовое управление не предприняло достаточных мер для исполнения судебного акта. Поэтому посчитал требование о присуждении компенсации правомерным.
В итоге суд обязал Финансовое управление администрации муниципального образования выплатить за счет средств местного бюджета в пользу ЖЭК компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 40 тысяч рублей и проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, если решение суда не будет исполнено в трёхмесячный срок.
Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел аналогичный спор, по которому исполнение решения затянулось на более длительный срок. Да и сумма долга, от выплаты которого уклонялся ответчик, была значительно выше. Однако эти обстоятельства не особо сказалась на размере взысканной компенсации.
Арбитражный суд Хабаровского края 08.07.2016 г. удовлетворил иск АО «РЭУ» о взыскании с администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края 8 400 000 рублей убытков.
Поскольку решение суда не было выполнено, АО «РЭУ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа и просило присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 2 180 000 рублей.
Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).
Как установил суд округа, исполнительный лист получен финансовым управлением 09.11.2016; установленный ст. 242.5 БК РФ трехмесячный срок исполнения требований истёк 09.02.2017.
Фактически судебный акт исполнен 20.08.2020. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет три с половиной года, что не может быть признано разумным сроком для исполнения судебного акта.
Суд округа признал, что администрация не приняла надлежащие меры для исполнения судебного акта. При этом в 2019 и 2020 годах с администрации взыскивались штрафы за неисполнение решения суда.
Справочно:
Что касается определения разумного срока исполнения судебного акта Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее года в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом упомянутых критериев «разумности» (постановление от 01.07.2014 по делу «Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации», § 169).
Органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда.
Со ссылкой на позицию ЕСПЧ АС признал несостоятельным довод ответчика об отсутствии средств для погашения долга.
Суд подчеркнул, что неисполнение судебных актов недопустимо, особенно со стороны органа местного самоуправления. Это подрывает веру граждан в справедливость судебных актов, их исполнимость и уважение граждан к власти. Поэтому арбитражный суд признал наличие достаточных оснований для присуждения обществу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Арбитражный суд назначил компенсацию в 50 тысяч рублей.