Определены нарушения со стороны регионального оператора при формировании фонда капитального ремонта

В случае, если в доме нет специального счета, и деньги перечисляются на счет регионального оператора, возникают определенные нарушения.

В качестве примера – два недавних дела, которые по жалобам сторон дошли до Верховного Суда РФ и были рассмотрены его судьями за последний месяц. По всем спорам суды были единогласны в своем мнении, и закончилось рассмотрение всех жалоб отказом в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ.

1. Управление Федерального казначейства проверило работу Регионального фонда капитального ремонта Красноярского края и выдало ему предписание, так как был выявлен целый ряд нарушений:

– региональный оператор принял и оплатил из средств формируемого им фонда работы по капремонту общего имущества пятидесяти многоквартирных домов сверх утвержденной предельной стоимости;

– в 2017 году он принял работы по капремонту девятнадцати многоквартирных домов сверх утвержденной предельной стоимости, в результате чего образовалась кредиторская задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками по средствам фонда капремонта;

– Фонд не выполнил краткосрочный план на 2017 год, и, как следствие, нарушил сроки, указанные в Региональной программе капремонта.

Региональный оператор с такими претензиями не согласился и обратился в арбитражный суд. При этом он не оспаривал факт принятия и оплаты работ сверх утвержденной предельной стоимости, однако считал, что действовал правомерно. Суд указал, что такая позиция противоречит Жилищному кодексу РФ.

Суд согласился с тем, что средства фонда капремонта, формируемые на счете регионального оператора, в том числе проценты, полученные от размещения денег в банках, являются средствами фонда капитального ремонта и не могут быть потрачены оператором по своему желанию. Полученные доходы являются средствами собственников. Проценты, полученные от размещения средств фонда в банке, формируемого исходя из минимального размера взноса, могут использоваться на проведение ремонта только в рамках утвержденного размера предельной стоимости.

2. Индивидуальный предприниматель – собственник помещения обратился в суд с заявлением о взыскании ущерба с Фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов Приморского края. Ущерб возник в результате залива помещения магазина из-за некачественного капитального ремонта системы отопления.

Согласно выводам экспертизы, проведенной по инициативе собственника, работы по монтажу полипропиленовых труб системы отопления в нежилом помещении не соответствуют строительным правилам в части требований, предъявляемых к восприятию эксплуатационных нагрузок, воздействующих на трубопроводы из данного материала.

Оценщики определили сумму причиненного ущерба в размере почти 3 млн рублей. Суд удовлетворил требования предпринимателя и взыскал с Фонда эти деньги.

В судебных решениях отмечено, что Жилищным кодексом РФ установлено 2 различных вида ответственности Фонда перед собственниками:

1. ответственность за неисполнение своих обязательств. В рамках этой ответственности Фонд отвечает за свое противоправное поведение как сторона, которая нарушила обязательство;

2. ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны привлеченных подрядчиков. В этом случае Фонд отвечает за нарушения других лиц, хотя они и не являются стороной обязательства, возникшего между региональным оператором и собственниками при организации капремонта.