На реальных примерах разбирались, на что обращают внимание суды, рассматривая споры о начислении и взимании комиссии при оплате ЖКУ, можно ли включать комиссию в платежные документы, когда взимание комиссии при оплате ЖКУ законно, а когда нет.
Опубликовано 09.05.2021. Обновлено 07.02.2024.
Собственник сам выбрал способ оплаты ЖКУ с комиссией
В кассу расчетного центра собственник внес плату за ЖКУ — 151 727 рублей, но 1947 рублей из них составила комиссия. Посчитав, что ее взимание незаконно, собственник обратился в Роспотребнадзор по Республике Саха (Якутия).
По результатам проверки Роспотребнадзор привлек управляющую организацию к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ и оштрафовал на 30 000 рублей. Арбитражный суд заменил штраф на предупреждение, а собственник продолжал добиваться от УО возврата уплаченной комиссии. В итоге обратился в суд. Просил взыскать с УО убытки — 1947 рублей, компенсацию морального вреда — 50 000 рублей, «потребительский» штраф.
Суды трех инстанций в иске отказали.
Взимаемую комиссию начисляет не УО, а расчетный центр, это его вознаграждение за оказываемые услуги. УО собранные за счет комиссии денежные средства не получает, а потому заявленные истцом убытки взыскать с нее не получится.
Что касается комиссии расчетного центра как платежного агента, то она предусмотрена ст. 3 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц» № 103-ФЗ.
Кроме того, у истца была возможность выбрать способ оплаты ЖКУ, при том, что один или несколько способов предполагали отсутствие комиссии. Он этим правом не воспользовался и не доказал невозможность оплатить ЖКУ иным способом.
(определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 8697/2023).
Спор об оборудовании кассы для оплаты КУ наличными без комиссии
Обращаясь в суд, истец указывал: по месту его жительства в с. Выльгорт Республики Коми есть офис ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», но заплатить за газ наличными там нельзя, а при внесении платы через другие организации взимается комиссия. Просил обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» обеспечить внесение им платы за газ наличными, но без дополнительных условий и комиссий.
Суды трех инстанций в иске отказали. На территории с. Выльгорт есть возможность выбрать способ оплаты коммунальной услуги:
— наличным и безналичным способом через ФГУП «Почта России» и ПАО «Сбербанк» (с комиссией);
— через приложение «Мой газ» или в личном кабинете на сайте РСО (без комиссии).
Информацию об этом ООО «Газпром Межрегионгаз Ухта» довело до потребителей, в том числе, разместив ее на обороте квитанций.
У поставщика коммунальных ресурсов нет обязанности оборудовать собственную кассу по приему платежей. Она может находиться у любого лица, уполномоченного принимать платежи за КУ. Главное, чтобы информация об этом была доведена до потребителей.
Нет у РСО и обязанности принимать без комиссии именно наличные средства. Кроме того, закон допускает взимание комиссии при оплате КУ наличными через кредитные организации.
Что в итоге: раз у истца есть возможность выбрать способ оплаты КУ, при этом один или несколько способов оплаты предусматривают отсутствие комиссии, то права его не нарушены.
Подробнее об этом деле: «Комиссия при оплате ЖКУ: нарушает ли права потребителей»
Удаленность кассы для оплаты КУ без комиссии не нарушает права истца
Житель Липецкой области (истец) хотел платить за вывоз ТБО наличными, но без комиссии. Такая возможность была, только нужно было проехать до кассы в г. Ельце 60 км. Другие варианты тоже были, но истцу не нравились:
— наличными через ФГУП «Почта России» и ПАО «Сбербанк России» (с комиссией);
— безналичным способом на сайте ООО «Тэко-Сервис» или через ПАО «Сбербанк России» (без комиссии).
Обращаясь в суд, истец просил обязать ООО «Тэко-Сервис» организовать прием платежей на территории его проживания — наличными и без комиссии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда — 50 000 рублей и «потребительский» штраф.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: возложил на ответчика заявленную обязанность, взыскал компенсацию морального вреда — 3000 рублей и штраф — 1500 рублей. При этом указал, что у потребителя должна быть возможность платить наличными без комиссии. В данном случае она есть, но предполагает дополнительные материальные и временные затраты на проезд до г. Ельца. По месту проживания платить наличными без комиссии истец не может, а значит, его права нарушены.
Апелляционный суд отменил вынесенное решение и в иске отказал: исполнитель КУ не обязан открывать кассу для приема наличных в каждом населенном пункте, где предоставляет свои услуги. «Само по себе нахождение кассы ответчика на удалении от места жительства истца о нарушении его прав ответчиком не свидетельствует». Кассационный суд с этими выводами согласился.
Подробнее об этом деле: «Собственник хотел платить за услугу по вывозу ТБО так, как ему удобно и выгодно»
Собственнику не удалось привлечь РСО к административной ответственности за взимание комиссии
Житель Республики Коми пожаловался в Роспотребнадзор на то, что при оплате коммунальных услуг по квитанции от РСО банк взимает с него комиссию — 25 рублей. Раньше такого не было, а ресурсоснабжающая организация в ответ на обращение собственника никаких разъяснений не дала. Просил возбудить в отношении РСО административное производство — за одностороннее изменение порядка, формы и условий приема платежей, а также непредоставление ответа на обращение.
Роспотребнадзор установил: РСО предоставляет потребителям возможность оплачивать КУ без комиссии как в наличной, так и в безналичной форме (в офисах компании, через мобильное приложение «Мой сбыт» и др.). Информация об этом есть на сайте РСО.
В результате продолжительной переписки с Роспотребнадзором собственник получил отказ в возбуждении административного производства по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ. Попытки оспорить этот отказ в судебном порядке ни к чему не привели. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении соответствующих требований, а Верховный Суд РФ — в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Все суды пришли к единому выводу: РСО не нарушила требования действующего законодательства и предоставила истцу возможность выбирать способ оплаты коммунальных услуг. Также они отметили, что банковский платежный агент вправе взимать комиссию при оплате КУ. Установление и взимание такой комиссии не зависит от РСО и ей не поступает.
Подробнее об этом деле: «Когда комиссия при оплате коммунальных услуг может быть правомерна»
ТСЖ не обеспечило прием платежей без комиссии и включало комиссию банка в квитанции
Из-за отсутствия кассы ТСЖ г. Красноярска не принимало от жильцов платежи за ЖКУ. Зато, заключив договоры с банком и расчетным центром, оно включало в квитанции комиссию за их услуги. Один из жильцов МКД с такой схемой не согласился и обратился в суд.
Суд первой инстанции обязал ТСЖ начислять и предъявлять к оплате за ЖКУ сумму без учета вознаграждения, «провести мероприятия по обеспечению членов ТСЖ, собственников помещений, потребителей услуг альтернативной возможностью осуществлять оплату услуг путем внесения денежных средств по выбору потребителя через платежных агентов или в кассу ответчика, наличными денежными средствами, в безналичной форме, картой, переводом денежных средств без комиссии за оплату услуг ТСЖ».
Также с ТСЖ в пользу истца были взысканы убытки, компенсация морального вреда и «потребительский» штраф. В общей сложности — 7 765 рублей.
Апелляционный суд частично изменил вынесенное решение: нижестоящий суд не учел срок исковой давности и вышел за пределы заявленных исковых требований, разрешив вопрос в отношении всех собственников. В итоге взыскиваемая сумма уменьшилась до 7196 рублей, а ТСЖ должно исполнить возложенные на нее обязанности только в отношении истца: «обеспечить [истца] альтернативной возможностью производить оплату жилищных услуг и коммунальных платежей за жилое помещение […] путем внесения денежных средств по своему выбору без комиссии в пунктах приема платежей ТСЖ «Орленок» или через платежных агентов, наличными денежными средствами, в безналичной форме, картой, переводом денежных средств».
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенные решения без изменений (определение по делу № 88 – 5009/2021). Исходили суды из того, что истец лишен права на оплату ЖКУ наличными по выбору, без взимания комиссии за осуществление таких операций. Информацию о возможности платить без комиссии ТСЖ истцу не предоставило.
Председатель ТСЖ подал частную жалобу, в которой просил разъяснить порядок исполнения вынесенного решения. При этом указывал:
— для удовлетворения требований одного истца дополнительные расходы придется нести всем собственникам МКД (видимо, председатель имел в виду организацию кассы в ТСЖ);
— непонятно, как организовать безналичный прием платежей, если комиссию устанавливает банк, а не товарищество.
Однако суд в удовлетворении жалобы отказал: неясностей и неточностей решение суда первой инстанции (с учетом изменений, внесенных апелляционным судом) не содержит.
Задолженность по уплате комиссии законно указана в платежном документе
ГЖИ Самарской области предписала АО «Предприятие тепловых сетей» исключить из платежных документов собственника 37,25 рубля — задолженность по оплате комиссии единого информационно-расчетного центра (ЕИРЦ).
АО «Предприятие тепловых сетей» обратилось в суд, чтобы признать предписание недействительным. Настаивало на том, что ЕИРЦ является платежным агентом и вправе начислять вознаграждение за свои услуги, а собственник не лишен права выбрать другой способ оплаты ЖКУ, без комиссии:
— наличными в банкоматах «Почта Банк», терминалах ПАО «Сбербанк»;
— банковскими картами в банкоматах «Промсвязьбанк».
На квитанциях есть информация об оплате через ЕИРЦ. На сайте расчетного центра приведены все возможные способы оплаты ЖКУ, там же можно узнать и размер комиссии. Сам истец комиссию потребителям не начисляет и ее не получает. Закон не ограничивает право продавца по привлечению платежных агентов.Суды трех инстанций согласились с доводами АО «Предприятие тепловых сетей», удовлетворили иск и признали предписание ГЖИ недействительным.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55 – 11542/2020).