Если за капремонт собрано меньше двух третей голосов по дому

Когда собственники на общем собрании принимают решение о капитальном ремонте, мало написать в протоколе «решение принято». Важно, чтобы количество голосов было действительно достаточным для принятия такого решения. Иначе возможны проблемы: или банк откажет в перечислении денег со спецсчета, или не откажет, но потом жилищная инспекция потребует все вернуть назад.

Может ли жилищная инспекция проверять протоколы с решениями о капремонте?

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что орган жилищного надзора вправе проверить проведение капремонта и выдать предписание, если решение собрания ничтожно (дело № А70 – 9601/2020).

Собственники одного из домов Тюмени собирали деньги на капремонт на спецсчете, владельцем которого была управляющая организация. Для принятия решения о капремонте собственники провели общее собрание.

Инспекция при проверке обнаружила, что решение общего собрания собственников не набрало нужного количества голосов (две трети по всему дому), однако управляющая организация обратилась с протоколом собрания в банк за списанием денег и провела ремонтные работы. Было потрачено 860 тысяч рублей.
Отсутствие кворума означает ничтожность решения. Поэтому орган жилищного надзора потребовал от управляющей организации либо восстановить деньги на спецсчете, либо предоставить протокол общего собрания с достаточным количеством голосов по вопросу проведения капремонта.

Управляющая организация – ООО «Жилищный комфорт» – решила, что инспекция не вправе проверять правомерность принятия общим собранием собственников решения о капитальном ремонте. По мнению компании, инспекция неправильно посчитала голоса, что привело к ошибочному выводу об отсутствии кворума на собрании.

Управляющая организация и Государственная жилищная инспекция Тюменской области встретились в суде

Суд стал разбираться, почему результаты подсчета инспекции и компании отличаются. Выяснилось, что инспекция брала общую площадь помещений из данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Эта площадь получилась больше той, что учитывалась на общем собрании.

Также инспекция исключила из подсчета голоса некоторых собственников из-за дефектов бюллетеней. В суде эти голоса несколько раз пересчитывали и пришли к результату в 65,1%, что меньше двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд пришел к выводу о правомерности предписания инспекции и оставил его в силе:
«в данном случае решение о проведении капитального ремонта общего имущества в спорном многоквартирном доме принято собственниками помещений в отсутствие необходимого кворума, что подтверждается материалами дела».

Может ли банк проверить количество голосов перед перечислением денег на капремонт?

Арбитражный суд Дальневосточного округа поддержал банк, который отказал товариществу собственников жилья в перечислении денег со спецсчета (дело № А51 – 8154/2020).

Товарищество собственников жилья «Сабанеева, 15» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по отказу в совершении операций по специальному счету.

При обращении товарищества за деньгами банк посмотрел протокол и заметил недостаточное количество голосов, поэтому отказал в перечислении средств.
Товарищество решило, что банк не вправе давать оценку протоколу, так как это компетенция суда. Кроме того, по мнению товарищества, решение было принято: в самом собрании участвовали собственники с 70% голосов, из них больше половины проголосовали за капремонт. Видимо, товарищество начиталось интернет-порталов для управляющих организаций и решило поверить на слово им, а не Жилищному кодексу РФ.

Суды отказали товариществу.

• «суды исходили из обоснованности принятия банком отрицательного ответа в проведении требуемых истцом операций по специальному счету, в связи с непредъявлением надлежащего протокола общего собрания собственников, содержащего решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества, требуемого в обязательном порядке в силу пункта 1 части 4 статьи 177 ЖК РФ»;
• банк в соответствии с пунктом 3 статьи 177 ЖК РФ в порядке, установленном статьей 177 ЖК РФ банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям ЖК РФ;
• операции по перечислению со специального счета денег могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту при предоставлении протокола общего собрания собственников, содержащего решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капремонту;
• банк вправе отказать в выполнении распоряжения владельца специального счета, если документы не представлены;
• отсутствие требуемого кворума послужило основанием для отказа банка в проведении оплаты по платежному поручению на оплату 144 000 рублей с указанием на недействительность (ничтожность) решений, оформленных протоколом.

Суды указали, что поскольку основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством. В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
«Отсутствие судебного акта об оспаривании протокола собрания собственников не влияет на правильность вывода банка и судов о невыполнении товариществом требования пункта 1 части 4 статьи 177 ЖК РФ, обязывающего владельца спецсчета предоставить банку для совершения операции по такому счету протокола общего собрания собственников, содержащего решение о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества».

О других ошибках владельцев специальных счетов была отдельная заметка: