Опубликовано решение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. № АКПИ21 – 17.
По этому делу оспаривался пункт 3.6 Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников, которые не приняли решение о выборе способа управления, об установлении размера платы (приказ Минстроя РФ от 6 апреля 2018 г. № 213/пр).
В этом пункте содержится рекомендация определять размер платы в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц.
Заявитель-наниматель служебного жилья считал, что это противоречит пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, приводит к переплате. В заявлении он указывал, что размер платы должен определяться в расчете не на 1 квадратный метр помещения, а исходя из размера доли в праве собственности на общее имущество. «Собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату лишь за долю в праве на общее имущество многоквартирного дома», - повторял он распространенное заблуждение.
Верховный Суд РФ отказал в иске.
Он указал, что методические рекомендации не являются обязательными к применению органами местного самоуправления (пункт 1.2 Рекомендаций). При этом оспариваемый пункт 3.6 Методических рекомендаций соответствует закону.
Понятие «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» определено в Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75.
Она включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого или нежилого помещения (абз. 5 п. 2 Правил).
«Установленная плата из расчета на 1 квадратный метр общей площади жилого или нежилого помещения позволяет учитывать общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности, не является произвольной, что соответствует действующему гражданскому и жилищному законодательству».
«Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, предусматривающего иное определение размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, не имеется».
Заявление нанимателя оставили без удовлетворения.
Напомним, что упомянутый пункт Правил проведения открытого конкурса также оспаривался в Верховном Суде РФ и был признан законным (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 № АПЛ19 – 223).