Если управляющая организация не убирает снег с крыши дома, то придется заплатить штраф. Об этом напомнил Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Прокуратура Кирова провела проверку управляющей организации МУП «Центральная коммунальная служба». Надзорный орган установил, что предприятие не чистило кровлю дома от снежных навесов. Из-за нарушения правил содержания общего имущества прокуратура возбудила дело об административном правонарушении и передала материалы с фотографиями в Государственную жилищную инспекцию. Административный орган подтвердил неправомерность действий организации и назначил штраф в 125 тысяч рублей (ст. 14.1.3 КоАП РФ). Предприятие обратилось в арбитражный суд.
Суды отказали в иске:
«управление домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества № 491).
Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы (пункт 3.6.14 Правил эксплуатации жилфонда № 170).
Удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допускается накопление снега слоем более 30 см (пункт 4.6.1.23 Правил № 170)».
Управляющая организация оспорила судебные акты. Предприятие настаивало, что по фотографиям невозможно установить дату и время съемки. Следовательно, нельзя однозначно утверждать, что нарушения организация совершила на момент проведения проверки.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил кассационную жалобу без удовлетворения (Постановление от 5 апреля 2021 г. № Ф01 – 908/2021):
«Предприятие, оказывая услуги и выполняя работы по содержанию общего имущества МКД, получая от жителей соответствующую плату, должно исполнять обязанность по очистке кровли от снега, наледей и сосулек.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения требований законодательства. Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие меры по недопущению совершения правонарушения в материалы дела не представлено.
Довод заявителя об отсутствии даты и времени съемки судами правомерно отклонен».