Нужно ли согласовывать остекление балкона с уполномоченным органом

Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция, истец) пришлось через суд убеждать недоверчивых собственников в том, что остекление их балкона было выполнено незаконно (дело № 33 – 11689/2021).

Собственники одной из московских квартир «забыли» получить разрешение Мосжилинспекции на остекление балкона. Все работы они выполнили самовольно, не попытались узаконить конструкцию постфактум и не внесли соответствующие изменения в технический паспорт помещения.
На основании поступившего обращения Мосжилинспекция осмотрела фасад МКД и установила факт незаконного переустройства балкона. Собственникам было направлено предписание — привести состояние квартиры в соответствие с технической документацией, а именно демонтировать конструкцию остекления.
В установленный срок предписание никто не исполнил. Тогда Мосжилинспекция подала исковое заявление с соответствующим требованием в Дорогомиловский районный суд. Ответчиками выступили все четыре собственника квартиры в МКД.

Суд первой инстанции изучил материалы дела и установил:

1. Переустройство и (или) перепланировку жилого помещения проводят по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При отсутствии разрешительного документа переустройство и (или) перепланировка считаются самовольными и незаконными. В данном случае ответчики не предоставили доказательств того, что остекление балкона было согласовано с Мосжилинспекцией.
2. Переустройство и (или) перепланировка балконов/лоджий не должны нарушать архитектурный облик МКД — не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов, соответствующих общему архитектурному решению фасада. Представленные Мосжилинспекцией доказательства свидетельствуют о том, что остекление балкона ответчиков не только нарушает архитектурный вид здания, но и увеличивает нагрузку на плиты перекрытия и отделку фасада.
3. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, а также ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускаются (п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170).

Суд первой инстанции сделал вывод о незаконности действий ответчиков и обязал их демонтировать конструкцию остекления, вернув балкон в состояние «как было».

Ответчики, несогласные с вынесенным решением, подали апелляционную жалобу. Ее рассмотрел Московский городской суд (апелляционное определение от от 22 марта 2021 г.)

Доводы апелляционной жалобы	Позиция суда
Без специальных познаний и проведения судебной экспертизы суд признал, что переустройство балкона нарушает архитектурный вид здания и увеличивает нагрузку на плиту перекрытия МКД	Ответчик не ходатайствовал о проведении экспертизы, хотя именно на нем лежит бремя доказывания своей позиции
Остекление было выполнено в 1999 году, а в обосновании своих требований Мосжилинспекция ссылается на законы, принятые гораздо позже	Довод апелляционной жалобы не освобождает ответчиков, допустивших нарушение архитектурного вида здания и увеличение нагрузки на плиты перекрытия и отделку фасада, от обязанности произвести демонтаж незаконного остекления балкона Доказательств выполнения остекления в 1999 году ответчиком не предоставлено

Апелляционный суд не нашел оснований для отмены вынесенного ранее решения. Балкон придется привести в первоначальное состояние.

Похожая история: