Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Отключение должников от света – право, а не обязанность исполнителя

Приостановление коммунальной услуги из-за неоплаты – право управляющей компании, а не обязанность. Если организация им не воспользовалась, задолженность собственника никуда не денется. Об этом напомнил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Управляющая организация из Архангельска обратилась с иском к муниципальному образование «Город Архангельск» – собственнику пустующих жилых помещений МКД, так как муниципалитет задолжал за электричество (дело № А05 – 735/2020).

Суды удовлетворили иск. Суды подтвердили законность начисления платы и взыскали с администрации задолженность.

Орган местного самоуправления не согласился с такими выводами и обжаловал судебные акты. Ответчик настаивал:
- муниципальное образование не считается потребителем коммунальных услуг по смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354;
- обществу следовало отключить квартиры от электричества за долги (п. 119 Правил № 354).

На днях Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил кассационную жалобу без удовлетворения (Постановление от 8 апреля 2021 г. № Ф07 – 2099/2021):
«являясь собственником жилого помещения в МКД, муниципальное образование может являться потребителем услуг по смыслу пункта 2 Правил № 354. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов расходы, в том числе на коммунальные услуги, несут органы государственной власти, местного самоуправления или управомоченные лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ)».

Суд указал:

  • при отсутствии проживающих граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников помещения (п. 56(2) Правил № 354);
  • организация рассчитала услугу исходя из принадлежности каждого жилого помещения одному собственнику;
  • общество определило объем отпущенной энергии по нормативу, так как жилые помещения либо не были оборудованы индивидуальными приборами учета, либо у приборов истекли межповерочные интервалы.

«Довод администрации основан на ошибочном толковании норм права. Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения ограничить или приостановить предоставление такой услуги. Таким образом, ограничение или приостановление коммунальной услуги является правом, а не обязанностью исполнителя, и то, что Общество им не воспользовалось, не освобождает администрацию от обязанности оплатить электрическую энергию, факт потребления которой ею не опровергнут».

Юлия Медведева: