Возмещение вреда из-за отравления угарным газом: что должен установить суд

Если собственники квартиры погибли из-за отравления угарным газом, организация, обслуживающая газовое оборудование, должна доказать его надлежащее содержание. К такому выводу пришел Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Газораспределительная организация обслуживала газовое оборудование многоквартирного дома Рязанской области по договору с товариществом собственников жилья. В одной из квартир произошел несчастный случай: владельцы погибли из-за отравления угарным газом. Посчитав, что смерть произошла из-за халатности работников АО «Рязаньгоргаз», родственники погибших потребовали компенсировать моральный вред.

Первые две инстанции отказали в удовлетворении иска

Районный суд отказал истцам. Первая инстанция указала на отсутствие состава правонарушения: ответчик выполнял обязанности в полном объеме, в то время, как собственник квартиры при плановом осмотре не допустил сотрудников организации. При этом договорные отношения между владельцем и обществом отсутствовали. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения:
«По факту смерти было возбуждено уголовное дело. В постановлении указано, что в квартире установлена газовая колонка марки «Neva4510», в результате эксплуатации которой, при отсутствии тяги, концентрация угарного газа превысила допустимые нормы, что повлекло наступление смерти».

Суд пришел к выводу о недоказанности противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и наступлением смерти жильцов.

Окружной суд направил дело на новое рассмотрение

Кассационная инстанция не согласилась с выводами судов и отправила дело на новое рассмотрение. Нижестоящие инстанции не установили обстоятельства, имеющие значение для дела: выполнил ли ответчик все необходимые действия, входит ли проверка тяги в состав работ и почему дефекты своевременно не устранили (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 24948/2020):

• обслуживание и ремонт оборудования – обязательные условия газоснабжения потребителя (п. 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования);
• такие работы выполняют специализированные компании по договору с управляющей организацией;
• устранение нарушений тяги входит в перечень работ по обслуживанию оборудования;
• обосновывая отказ в иске отсутствием договора между собственником квартиры и АО «Рязаньгоргаз», суд не установил, выполнил ли ответчик все необходимые действия по договору, заключенному с управляющей компанией, входит ли проверка надлежащей тяги и состояния соединительных труб в состав работ по указанному договору и по какой причине имевшиеся в квартире погибших такого рода дефекты не были своевременно выявлены и устранены.
• при отказе собственника допустить в квартиру, осмотр оборудования производится в особом порядке (п. 47 Правил обеспечения безопасности газового оборудования);
• суд не изучил вопрос об исполнении договора на обслуживание с прежним собственником, периодичности его выполнения;
  Предметом договора являлось обслуживание в том числе водонагревателя Нева; по утверждению истцов, договор этот не исполнялся, отметки в паспорте газового оборудования отсутствуют.
  Делая вывод о прекращении договора, суд не указал правовое обоснование этого вывода при том, что глава 26 Гражданского кодекса РФ такого основания прекращения обязательства по обслуживанию оборудования как смена его собственника не содержит.

«Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ суд возложил на истца обязанность доказывания вины ответчика, в то время как именно ответчик должен доказать исполнение обязательства по проверке технического состояния газового оборудования и отсутствие вины».

Сейчас дело вновь рассматривается в районном суде. 

Собственники квартир должны серьезно относиться к газовому оборудованию: