Управляющую компанию не признали рекламораспространителем

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа разбирался, возможно ли привлечь к ответственности управляющую компанию многоквартирным домом из-за размещения ненадлежащей рекламы.

УФАС Краснодарского края провела внеплановую проверку управляющей организации ООО «Управляющая компания «Престиж»». На фасаде здания управление обнаружило объявление с рекламой кредита: «Деньги Всем! От 100 000 р. до 4 500 000 р. За 30 минут. Нужен только паспорт…». Служба посчитала такую информацию ненадлежащей рекламой и вынесла решение о нарушении (ч. 1, 3 ст. 28 ФЗ «О рекламе»). Общество не согласилось с актом управления и обратилось в арбитражный суд.

УК потребовала признать решение УФАС недействительным (дело № А32 – 22895/20)

Общество настаивало, что собственники МКД не предоставляли право на размещение рекламных конструкций и на сдачу в аренду. Сведениями о владельце рекламной доски и о лицах, размещающих объявления, организация также не располагает. Вдобавок компания принимала меры по демонтажу инфостойки.

Арбитражный суд Краснодарского края отказал в иске. Апелляционная коллегия оставила решение без изменения. Суды пришли к выводу, что общество обязано следить за стендами с рекламной информацией:

• объявление оформлено с нарушениями: отсутствуют наименование организации и условия оформления займа (ч. 1 и ч.3 ст. 28 ФЗ «О рекламе»);
• управляющая организация выполняет работы по обслуживанию и ремонту строения, придомовой территории;
• УК предоставляет потребителю необходимую информацию на досках объявлений. Распространение там рекламы не предусмотрено (п. «п» п. 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Окружной суд пришел к выводу о незаконности решения УФАС

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил акты нижестоящих инстанций и удовлетворил иск. Суды пришли к неверным выводам из-за неправильного применения норм материального права (Постановление от 25.02.2021 г. № Ф08 – 1219/2021):
«рекламораспространитель — лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 ФЗ „О рекламе“).
Лицо считается рекламораспространителем, если оно участвует в распространении, совершая действия по доведению рекламы до потребителей.
Доказательства предоставления обществом имущества для размещения рекламы (договор, заявка на размещение листовок на стендах у входной двери и т. п.) отсутствуют.
Обслуживание и ремонт общего имущества не свидетельствует о распространении конкретной рекламы.
Таким образом, управление не представило доказательства, подтверждающие распространение ненадлежащей рекламы обществом, то есть не доказало нарушение требований частей 1 и 3 статьи 28 ФЗ „О рекламе“».

Есть два хороших материала про рекламу в многоквартирных домах – кто виноват (обзор судебной практики) и что делать (практические рекомендации):