Реально ли добиться принятия обеспечительных мер при оспаривании решения общего собрания?
Практика показывает, что практически нет.
Когда собственники оспаривают решение общего собрания, они теоретически могут просить суд принять меры по обеспечению иска. Это может быть запрет на внесение сведений в ЕГРЮЛ, если оспаривается выбор председателя правления ТСЖ; запрет на внесение ГЖИ изменений в реестр лицензий, если оспаривается выбор новой УК и т.д.
Однако практика в своём большинстве не поддерживает такую инициативу: суды отказывают в принятии обеспечительных мер, либо решение о них отменяет вышестоящая инстанция.
Что пишут в отказах:
- приостановление действия оспариваемого решения фактически сводится к разрешению спора по существу;
- защита интересов одной стороны не может осуществляться за счёт необоснованного ущемления прав другой стороны, а также остальных жителей;
- признание решения ОСС недействительным не связано с каким-либо переходом прав в отношении имущества, взысканием денег, поэтому исполнение такого судебного решения возможно на любом этапе;
- в случае признания недействительным решения ОСС необходимость обеспечивать исполнение такого решения отсутствует;
- приостановление решения ОСС не отвечает целям обеспечительных мер;
- истцом не доказаны обстоятельства, из которых возникают опасения, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения;
- меры могут привести к нарушению баланса интересов сторон и других лиц, участвующих в отношениях по управлению домом.
Итого: Заявить об обеспечении иска можно, но рассчитывать, что суд согласится что-то запретить, не стоит. Ответчикам по делам об оспаривании решений ОСС такая позиция судов только в помощь: можно смело переписать и использовать как обоснование своих возражений и жалоб.