ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Если УК при уборке снега повредила вывеску

Арбитражный суд Поволжского округа напомнил управляющим компаниям об обязанности возмещать причиненный ущерб собственникам, если он возник из-за ненадлежащего выполнения обязанностей.

Владелец нежилого помещения – индивидуальный предприниматель – открыл в многоквартирном доме Саратова парикмахерскую для собак. Для этого собственник оборудовал салон отдельным входом. А чтобы привлечь местных жителей, предприниматель разместил на фасаде дома табличку с названием. Но во время уборки снега с кровли, дворники повредили вывеску и козырек над лестницей. Поэтому владелец потребовал от управляющей компании ООО «РЭУ» возместить ущерб в размере 70 тыс. руб., но та оплатить убытки отказалась. Гражданин решил обратиться арбитражный суд.

ИП потребовал возместить ущерб (дело № А57 – 1740/2020)

УК не согласилась с заявленными требованиями. Компания настаивала, что собственник установил табличку без разрешения администрации, а размер убытков завышен. Вдобавок организация отметила, что не убирала снег в тот день. Поэтому требования истца неправомерны.

Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил иск. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Суды сошлись во мнении, что управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества дома:

  • владелец салона доказал законность реконструкции фасада здания: имелось разрешение Комитета по архитектуре и градостроительству, противопожарные нормы и правила не нарушены. При этом конструктивная схема салона никак не влияла на устойчивость строительных элементов;
  • исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование организации, ее адрес и режим работы. Исполнитель размещает такую информацию на вывеске (ст. 9З ФЗ «О защите прав потребителей»);
  • размер ущерба подтверждается судебной экспертизой.

Арбитражный суд Поволжского округа тоже подтвердил правомерность выводов судебных инстанций (Постановление от 19 февраля 2021 г. № Ф06 – 221/2021):
«в соответствии с положениями ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, Правил № 170 обязанность по удалению снега и наледи лежит на ответчике.
Принимая во внимание доказанность факта причинения ущерба, вины ответчика, наличия причинно-следственной связи, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению».

Другие материалы про уборку снега и сосулек:

Похожие новости
Колонка редактораЖКХФЛУК

Может ли инициировать собрание управляющая организация, которая не управляет домом

ЖКХФЛ

Нужно ли согласовывать остекление балкона с уполномоченным органом

ЖКХТСЖ и ЖСКУК

Договор на ТО ВДГО надо заключать своевременно

ЖКХУК

Штраф за снег на крыше