Московский городской суд не проникся доводами собственника о том, что курение соседа причинило вред здоровью и моральные страдания (Определение по делу № 33 – 33866/2020).
Жительнице одного из домов досаждал сигаретный дым, который проникал в её квартиру из соседнего помещения.
Когда женщине надоело терпеть, она обратилась в Тушинский районный суд и потребовала:
- обязать ответчика не курить в принадлежащей ему квартире;
- компенсировать моральный вред;
- взыскать материальные затраты на лечение в санатории для поправки вреда, который причинил дым.
В суде истец утверждал, что табачный дым от курящего соседа и его гостей попадает в её квартиру и причиняет физические и нравственные страдания. В результате её здоровью причинён вред в виде многочисленных заболеваний.
Для подтверждения истец предоставил суду отчет о результатах исследования химического состава воздуха, который подтверждал, что воздух не соответствует нормативным требованиям. Также суду были предъявлены фотографии балкона ответчика с изображением курящих граждан.
В суде по делу был допрошен свидетель, который подтвердил, что у ее подруги — реакция на табачный дым, в связи с чем она не может находиться в квартире.
В ходе рассмотрения дела суд установил, в Жилищную инспекцию истец с жалобой на неправомерное курение соседа истец не обращался.
По жалобе истца проводилась проверка ОВД. В ходе проверки с ответчиком проведена беседа о недопустимости нарушать ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».
Как отметил суд, в уведомлении ОВД не отражён факт курения ответчиком.
Кроме того, суд не установил причинно-следственной связи между курением и повреждением здоровья истца. Не установил и злоупотребление правом со стороны ответчика.
Суд отказал истцу в удовлетворении требований.
Суд был проигран из-за того, что истец не предоставил суду достоверные и достаточные доказательства противоправных действий ответчика и причинно-следственную связь между ними и вредом, который был причинён здоровью.