Противники ТСЖ одним из его минусов считают коррупцию.
Выражается она, по их мнению, в следующих формах.
- Откаты.
- Сдача в аренду мест общего пользования.
- Фиктивная регистрация граждан.
- Обналичивание через зарплату.
Однако это всё можно найти и в недобросовестных управляющих компаниях, но с такими отличительными особенностями.
1. ТСЖ обычно собирает деньги с одного дома и должно тратить их на этот же дом. Оно занимается только управлением конкретного дома, и весьма ограниченно в посторонней хозяйственной деятельности.
УК же собирает деньги с кучи домов, может заниматься другими работами, помимо управления. Финансовых потоков гораздо больше, отследить нарушения сложнее.
Можно брать документы, подтверждающие затраты на работы без привязки к конкретному дому, и показывать их по каждому дому, как будто именно там работы и выполнялись.
Завышение объёмов работ в УК тоже нажористее, потому как домов больше. Возьмём классику: чистка половины крыши вместо целой на 30 домах против 1 дома в ТСЖ – гораздо привлекательнее.
В УК встречаются те же мёртвые души.
В УК есть те же работы, которые выполняются собственным персоналом, и на которые потом составляются документы о выполнении их сторонними подрядными организациями.
В недобросовестной УК всё то же самое, только размах шире.
2. Из председателя ТСЖ легче выдавить признание. Посмотрите на полицейских форумах – где ОБЭПу легче ловится и доказывается – в УК или ТСЖ? А что из уже возбуждённого хоронится чаще – материалы про УК или ТСЖ?
Частый случай – привлекли к административному штрафу директора УК. Что он делает? Выписывает себе премию за усердную работу и платит за счёт неё штраф. Все красиво. Что в таком случае делает председатель ТСЖ? Премию он себе выписать не может, у него смета, а размер вознаграждения (если оно есть) утверждено на собрании членов. Глупыши платят со счёта ТСЖ и становятся лёгкой палкой для правоохранителей.
Привлечь к уголовной ответственности председателя ТСЖ трудно, но легче чем директора УК.
3. Административного ресурса у УК больше, чем у ТСЖ. С жилищной инспекций и местной администрацией УК взаимодействует чаще, связи крепче. На некоторых местах товарищества всячески гнобят, начиная с момента создания.
Недобросовестного председателя ТСЖ проще замучить проверками и штрафами. К директору УК топать надо, он далеко и часто не на месте. А председатель тут живёт, чего бы не подергать его. Да и стражи у него в виде гавкающего персонала мало или нет.
У многих товариществ нет юристов, там председатель выходит один на один с контролирующими органами, а в УК штат больше, часто есть юристы, которые усложняют проверки (я сейчас про финансовую деятельность) и делают их непривлекательными для контролирующих и надзорных органов.
Поэтому председатели ТСЖ ведут себя по началу как божьи коровки или ограничивают свои аппетиты.
4. Финансовая жизнь ТСЖ постоянно упирается в смету, которую члены товарищества утвердили на собрании. При этом смета совсем не секретный для жителей документ. А вот добыть в УК внятное обоснование размера платы за содержание жилья – задача зачастую может оказаться неподъемной.
Поэтому недобросовестный председатель хотя бы связан сметой.
Надоел он такой жителям, выбрали нового, порядочного. Посмотрел новый председатель выписку с банка, куда деньги уходили, и сообщил куда надо. Можно ли представить такое же в УК, где директор – должность не выборная, и часто вообще совпадает в одном лице с учредителем компании?
Контролировать исполнение несекретной сметы легче, чем расходы УК.
Сухой остаток. Финансовые злоупотребления могут быть и в ТСЖ, и в УК. Только во вторых объёмы будут промышленнее. А выявлять нарушения и наказывать проще в беззубых ТСЖ.