Арбитражный суд Уральского округа напомнил управляющим компаниям, что размер платы за содержание жилья определяется на общем собрании собственников или устанавливаются органом местного самоуправления.
Государственная жилищная инспекция Челябинской области по жалобам жителей дома проверила управляющую компанию ООО «Территория комфорта». Инспекция установила, что общество самостоятельно начисляло дополнительную плату за содержание второго лифта. Посчитав такие действия незаконными, орган контроля выдал компании предписание с требованием о перерасчете. Не согласившись с актом инспекции, организация пошла в суд.
Управляющая организация указала на обоснованность начисления платы. Так как жители не установили свой размер платы, компания начисляла плату по муниципальному тарифу. Муниципальный тариф рассчитан исходя из одного лифта в подъезде, а в подъезде дома целых два лифта, поэтому компания добавила в платежку «обслуживание и ремонт 2‑го лифта» в размере 4,57 руб./кв. м. То, что это правильно, управляющей организации написала в письме Челябинская городская Дума.
Арбитражный суд Челябинской области отказал в иске. Апелляционная инстанция оставила первое решение без изменения. Суды указали на отсутствие оснований для признания предписания недействительным:
Арбитражный суд Уральского округа согласился с выводами нижестоящих инстанций (Постановление от 12 февраля 2021 г. № Ф09 – 8848/2020):
«согласно части 1 статьи 45 ЖК РФ основным способом установления размера платы является волеизъявление собственников помещений, выраженное в принятом на общем собрании решении. Иного порядка, кроме как установления актом органа местного самоуправления, не предусмотрено. Специальный размер платы Решением Челябинской городской Думы не устанавливался.
Таким образом, плата установлена заявителем самостоятельно. В связи с чем, суд, учитывая императивное требование части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, пришел к верному выводу, что действия УК не соответствуют закону».