Водоотведения в местах общего пользования нет, а обязанность его оплачивать — есть

Верховный суд РФ напомнил об обязанности оплачивать водоотведение в целях содержания общедомового имущества.

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» и ТСЖ «Некрасовская 57» заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно договору ресурсоснабжающая организация обязалась подавать питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент – их оплачивать. Уже позднее предприятие направило ТСЖ проект дополнительного соглашения к договору. Согласно документу в предмет сделки включалось оказание услуг по приему сточных вод. Несмотря на то, что такие услуги уже оказывались, товарищество подписать дополнительное соглашение отказалось. Тогда КГУП выставило счет на оплату оказанных услуг, но денег не получило. 

Предприятие потребовало через суд взыскать с ТСЖ задолженность (дело № А51 – 15537/2019)

Товарищество не согласилось с требованиями истца:

• согласно договору все дополнения являются действительными, когда они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон;
• ТСЖ не могло акцептовать оферту, так как в местах общего пользования сети канализация отсутствует;
• имеющаяся система канализации является транзитной и не может быть использована для отведения сточных вод из мест общего пользования.

Все три инстанции удовлетворили иск. Суды исходили из доказанности факта оказания товариществу услуг водоотведения, их объема и стоимости, ненадлежащего исполнения обязанности по их оплате. А поскольку направленный проект не возвращен, суды пришли к выводу, что дополнительное соглашение является заключенным (п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644):
«в случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проектов договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении, такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах».

Вышестоящая инстанция подтвердила обоснованность требований истца

Верховный суд РФ отказал передать кассационную жалобу товарищества для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам (Определение от 21.01.2021 г. № 03-ЭС20 – 22307):
«для предъявления к оплате расходов на отведение сточных вод достаточно, чтобы услуга оказывалась в жилых и нежилых помещениях, и он был оснащен централизованной системой водоотведения (канализации) с подключением к ней жилых и нежилых помещений.
Иными словами, для предъявления к оплате услуги по отведению достаточно, чтобы МКД был оснащен централизованной системой водоотведения (канализации), под которой в силу пункта 28 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений.
При этом само по себе отсутствие мест общего пользования, оборудованных санитарно-техническим приборами либо водоприемниками, не может являться основанием для отказа в оплате водоотведения».