Читатель спрашивает, можно ли не формировать протокол, не направлять его в управляющую организацию, жилищную инспекцию и вообще ничего не делать, если на общем собрании в очно-заочной форме не было кворума и поэтому никаких решений не принималось.
В Требованиях к оформлению протоколов общих собраний собственников (Приказ Минстроя №44/пр) в подп. «з» п. 12 написано, что вводная часть содержательной части протокола включает в себя среди прочего сведения правомочности собрании — о наличии или отсутствии кворума.
Так как об отсутствии кворума в протоколе тоже указывается, то отсюда можно сделать вывод, что даже в такой ситуации протокол должен составляться хотя бы формально.
Например, контролирующие органы требовали вынести какой-то вопрос на общее собрание, но оно не состоялось. Тогда любая бумажка лишней не будет, особенно если инициатор — ТСЖ или управляющая организация.
Как вариант: ТСЖ, УО предчувствует претензии контролеров, например, когда общее имущество используется без согласия собственников и вот-вот появится предписание ГЖИ “куда смотрели”. В таком случае тоже можно подстраховаться, и принять меры, направленные на устранение нарушений, после этого зафиксировать свои попытки, даже если они были неудачными, то есть составить протокол при отсутствии кворума.
В нашей практике был случай, когда собственник проводил собрание специально, чтобы получить протокол с отсутствием кворума – нужно было спастись от невыполнимых требований пожарников. Собственник считал, что протокол удовлетворит отдел надзорной деятельности ГУ МЧС, если в документе будет указано, что собственники не приняли решение о согласии на обустройство отдельного фонда (хотя понятно, что отсутствие кворума не равнозначно принятию решения «против»).
Стоит составить протокол, если кворума не было в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 45 Жилищного кодекса РФ: когда УО, Правление ТСЖ или кооператива проводит собрание на основании обращения группы собственников. Это нужно, чтобы подтвердить выполнение обязанности, предусмотренной законом.
Протокол без кворума может пригодиться для подтверждения работы перед жителями. Например, управляющая организация инициирует общее собрание по вопросу участия в какой-нибудь полезной государственной программе. Кворума нет. Но найдутся жители, которые потом придут с претензиями, что им не предлагали участвовать в программах, вот соседний двор облагородили, а их нет, и вообще “УК ничего не делает”. Тоже можно было бы сослаться на безынициативность большинства жителей, показав документы. Хотя это так себе аргумент для отдельных собственников.
То же самое можно сказать про работу совета дома: если он пытался провести собрание, но собственники в своем большинстве его проигнорировали, то про совет дома в любом случае нельзя сказать, что «он ничего не делает».
Поэтому есть ли смысл составлять такой протокол при собрании в очно-заочной форме — решать инициатору исходя из целей собрания, но рекомендуется составить хоть что-то, и передать это для направления в жилищную инспекцию, то есть выполнить обязанности, предусмотренные законом.
Случается, что управляющая организация, зная о собрании, обращается в суд с иском к инициатору, требуя предоставить ей оригинал протокола с подшитыми бюллетенями и другими обязательными приложениями. Здесь в случае проигрыша инициатору грозят судебные издержки.