Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
УК через суд добивалась получения ключей от электрощитка в подъезде МКД
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…

Поскользнулся около подъезда – УК возмещает вред здоровью

Свердловский областной суд напомнил управляющим компаниям о том, что не стоит забывать о состоянии придомовой территории. Если там скользко, и жильцы будут падать, то отвечать придется обслуживающей жилфонд организации.

Житель одного из домов Новоуральска получил травму: при входе в подъезд дома образовался гололед, из-за чего мужчина упал и сильно ударился ногой. Самостоятельно подняться он не смог, поэтому добраться до квартиры ему помогли сосед и супруга. Дома вызвали скорую помощь, однако её не дождались и приехали в больницу для оказания помощи самостоятельно.

Житель дома обратился в суд с требованиями к управляющей компании

Гражданин посчитал, что травма получена в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанностей по содержанию придомовой территории. В связи с временной нетрудоспособностью истец лишился возможности трудиться, а также испытывал физическую боль и нравственные страдания.
Он просил возместить компенсацию морального вреда в размере 250 тыс. руб. и утраченный заработок за 4 месяца в размере 260 тыс. руб.

Новоуральский городской суд обязал управляющую компанию выплатить истцу компенсацию морального вреда – 100 тыс. руб. и утраченный заработок – 252 тыс. руб.

Организация обжаловала решение суда:

  • главный свидетель истца – его супруга. Поэтому она как никто другой заинтересована в положительном исходе дела. Ещё свидетельница знает о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги;
  • физические страдания истца описаны формально. К тому же сам собственник допустил грубую неосторожность: отказался дождаться бригаду скорой помощи.

Суд апелляционной инстанции поддержал пострадавшего собственника

Свердловский областной суд поддержал выводы первой инстанции. А доводы ответчика признал несостоятельными (Определение по делу № 33 – 13585/2020): 
«Суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела сведений, которые бы определенно свидетельствовали о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию придомовой территории (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ), а также доказательств опровергающих факт причинения вреда здоровью в результате падения ввиду ненадлежащего содержания общего имущества».

Юлия Медведева:
Related Post