ЖКХУК

Взыскание с ГЖИ недополученного дохода

Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 8

Арбитражный суд Московского округа разбирался в правомерности взыскания упущенной выгоды управляющей организации с жилищной инспекции Московской области.

Жители Подольска решили сменить управляющую компанию дома и в качестве новой выбрали ООО «Дом Партнер». В конце 2018 года на основании решения собственников общество обратилось в Государственную жилищную инспекцию. Организация просила внести изменения в реестр лицензий. Однако инспекция во внесении изменений отказала. В апреле 2019 года Арбитражный суд Московской области признал такой отказ незаконным. Внесение изменений в реестр лицензий всё время затягивалось.

Организация обратилась в суд за взысканием упущенной выгоды (дело № А41 – 85438/19)

Компания настаивала, что отказ инспекции во внесении изменений в реестр создал препятствия для осуществления предпринимательской деятельности: истец был лишен возможности вести деятельность по управлению многоквартирным домом, в связи с чем понес убытки в виде упущенной выгоды:
управляющая компания не получила доходы за 13 месяцев
доход за один месяц 326 тыс. руб.
13 мес. * 326 тыс. руб./мес. = 4 млн. 238 тыс. руб.
Прибыль управляющей организации составляет 10% – 423 тыс. руб.

Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск. Судья посчитал, что неправомерный отказ ГЖИ лишил истца возможности получать доход от управления МКД.

Однако вышестоящие суды не нашли оснований для удовлетворения иска

Суд апелляционной инстанции отменил первое решение: заявленные убытки носят вероятностный характер, а истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
«осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности по управлению МКД в случае, когда в реестр лицензий не внесены сведения об адресе дома, не свидетельствует о неправомерном исполнении полномочий (Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 302-ЭС19 – 17595 по делу NoА33 – 27179/2018.
Выполнив непосредственно от него зависящие действия по размещению в информационной системе сведений о многоквартирном доме, лицензиат в силу заключенного договора управления имеет право приступить к исполнению своих договорных обязательств». 

Арбитражный суд Московского округа поддержал выводы апелляционной инстанции (Постановление от 28 декабря 2020 г. № Ф05 – 19580/2020):
«суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы об отсутствии препятствий у истца для осуществления деятельности по управлению домом, что действия ответчика являлись не единственной причиной неполучения дохода, что истцом не предприняты необходимые действия для получения дохода, и об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца в виде упущенной выгоды».

Управляющей организации не удалось взыскать упущенную выгоду.

Подробнее про незаконные отказы ГЖИ Московской области, которые привели эту УК в суд, можно почитать в статье «Как ГЖИ Московской области незаконно отказывает во внесении изменений в реестр лицензий».

Похожие новости
ЖКХФЛ

Претензии Счетной палаты РФ к ФГИС ЕГРН

Колонка редактораЖКХФЛ

Когда платить за капремонт в секционных домах

ЖКХРСОУК

Отключение должников от света - право, а не обязанность исполнителя

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Директора УК оштрафовали за отказ выдать справку о составе семьи