По примеру публикуемых здесь обзоров судебных решений хотел рассказать о незаконном отказе государственной жилищной инспекции Московской области во внесении изменений в реестр лицензий. Это дело № А41 – 91985/19 или Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2020 г. № 305-ЭС20 – 18129.
Два года назад собственники дома в Подольске (ул. Академика Доллежаля, д. 8) на общем собрании поменяли управляющую организацию с ООО УК «СпецКоммунПроект» на ООО «Дом Партнер».
Государственная жилищная инспекция Московской области отказала во внесении изменений в реестр лицензий. Этот отказ вновь выбранная УК успешно оспорила в арбитражном суде (дело № А41 – 3532/2019). Тогда инспекция отказала по таким причинам:
- отсутствие достоверных сведений о доведении до собственников итогов голосования.
- неразмещение в системе ГИС ЖКХ электронных образов решений собственников.
Однако в суде это не подтвердилось, и отказ признали незаконным. Суд обязал ГЖИ рассмотреть заявление о внесении изменений в реестр лицензий.
Параллельно решение общего собрания собственников оспаривалось в суде общей юрисдикции, и было признано законным.
УК повторно подала заявление, но ГЖИ вновь отказала. В этот раз – из-за того, что старая УК оспорила решение арбитражного суда.
Когда апелляция засилила первоначальное решение, новая компания обратилась в инспекцию в 3‑й раз, и снова получила отказ. На этот раз ГЖИ придумала новые причины для отказа. И все они были признаны судами необоснованными:
| «Причина для отказа» ГЖИ МО | Выводы суда |
| отсутствие сведений о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания | Данные доводы указывают на оспоримость решения общего собрания, а не на его ничтожность. Признаков ничтожности инспекция в своём отказе не указала. Решение собрание при его оспаривании признано судом законным. |
| отсутствие в вводной части протокола реквизитов документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, инициатора собрания | |
| в договоре управления не определен состав общего имущества многоквартирного дома | Состав общего имущества указан в Приложении № 3 к Договору управления многоквартирным домом. Апелляционный суд также обращает внимание на то, что Госжилинспекция Московской области при вынесении первичного отказа указала на то, что договор управления соответствует требованиям законодательства. При этом на рассмотрение был представлен один и тот же Договор управления. |
| в системе ГИС ЖКХ не размещен список собственников, подписавших договор управления | Из содержимого Приказа не усматривается обязанности лицензиата размещать в ГИС ЖКХ реестр собственников, подписавших договор управления. Кроме того, при оспаривании первичного отказа ООО «Дом Партнер» представил Госжилинспекции Московской области нотариально удостоверенный Протокол осмотра сайта ГИС ЖКХ, согласно которому реестр собственников, подписавших договор управления, в ГИС ЖКХ размещен. |
Как видно, доводы инспекции не выдерживают никакой критики, прямо противоречат обстоятельствам, установленным судами. При всём этом инспекция жаловалась аж до Верховного Суда РФ, и он на прошлой неделе естественно отказался передавать её жалобу для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.
Суды установили, что в заявлении, направленном в адрес жилищной инспекции о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, и в документах, приложенных управляющей компанией, отсутствовали выявленные «нарушения». Кроме того, им уже давалась оценка при рассмотрении предыдущих дел.
Сейчас в ГИС ЖКХ дом значится за новой управляющей организацией (ООО «Дом Партнер»). Надеюсь, у жителей всё хорошо.
Автор: Игорь Я.