Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Собственник обязан обеспечивать доступ для осмотра общедомового имущества, расположенного в квартире

Санкт-Петербургский городской суд напомнил жителям многоквартирных домов, что управляющая компания должна обладать свободным доступом к общедомовому имуществу, а закрывать трубы декором нельзя.

Управляющая компания ООО «Управляющая компания „ДМ“» из Санкт-Петербурга проводила осмотр общего имущества дома: стояков горячего и холодного водоснабжения, отопления и канализации. В ходе осмотра организация выявила, что житель одной из квартир закрыл объекты осмотра гипсокартонным коробом. Доступ к общему имуществу был невозможен, поэтому проверить исправность труб не удалось. Организация потребовала демонтировать перегородку. Так как собственник этого делать не стал, компания решила обратиться в суд.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга отказал истцу

Суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований.
Судья отметил, что в декоративном коробе имеются три отверстия: они, по мнению судьи, обеспечивают возможность производить осмотр и ремонт трубопроводов без разборки конструкций.

Санкт-Петербургский городской суд отменил решение районного суда

Судебная коллегия указала на обоснованность требования демонтировать короб (Определение от 24 ноября 2020 года N 33 – 19998/2020):

  • суд первой инстанции сделал вывод на основе представленных ответчиком фотографий. Вместе с тем они отражают состояние короба до его обследования, как работниками УК, так и судебным экспертом. Поэтому в основу решения должно было быть положено заключение экспертизы.
  • согласно заключению экспертизы, «короб имеет только один лючок размером 30х50 см, расположенный на высоте 87 см от пола. Данный лючок может быть использован для снятия показаний, однако не обеспечивает возможность производить осмотр и ремонт без разборки конструкции, что является нарушением п. 5.4.10 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий»».

Собственника обязали демонтировать гипсокартонный короб с элементами отделки, закрывающий доступ к общему имуществу дома: стоякам горячего водоснабжения и отопления, холодного водоснабжения и канализации на всем их протяжении (от пола до потолка). Ещё с него взыскали 6000 рублей госпошлины.

Таким образом, объекты декора, затрудняющие доступ к общему имуществу МКД, подлежат демонтажу для осмотра общедомового имущества. Водопроводные стояки, измерительные приборы, регуляторы могут размещаться с устройством специальных технических шкафов для свободного доступа управляющей компании.

Юлия Медведева: