Колонка редактораЖКХФЛ

Размещение оборудования провайдеров на общем имуществе в многоквартирном доме

Раньше провайдеры занимали общедомовое имущество на основании отдельных договоров об оказании услуг связи некоторым жителям. Попытки выгнать операторов (провайдеров) с общего имущества или хотя бы заставить платить за его использование чаще всего завершались в пользу владельцев оборудования.

В 2018 году после уверенной позиции Верховного Суда РФ практика поменялась в пользу собственников:

  • заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования общим имуществом и освобождать оператора от внесения платы за такое пользование.
  • такой договор регулирует отношения исключительно этого абонента и оператора связи, при этом абонент, являющийся собственником, не может единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом.
  • размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД может осуществляться на основании решения общего собрания и, если собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование».

(Определения Верховного Суда от 25.04.2018 № 304-ЭС17 – 10944, от 21.05.2018 № 303-ЭС17 – 22462, от 08.06.2018 № 306-ЭС18 – 448, от 13.06.2018 № 308-ЭС17 – 22313).

Теперь суды спокойно взыскивают с провайдеров суммы, установленные на общих собраниях собственников в качестве платы за использование общедомового имущества.

Сколько денег можно получить с провайдера

Собственники на общих собраниях утверждают разные расценки. В судебных решениях встречаются такие варианты:

  • 150 руб. за один подъезд дома в месяц (Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам № А67 – 6011/2017, № А67 – 4370/2017 и № А67 – 3195/2017);
  • 300 руб/мес за размещение комплекса оборудования в каждом из подъездов дома (Определение ВС РФ от 9 сентября 2019 г. № 301-ЭС18 – 14237);
  • 295 рублей в месяц за каждую точку подключения (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А31 – 6641/2018);
  • 500 руб. за единицу оборудования (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55 – 30542/2018);
  • 1000 за месяц использования общего имущества (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60 – 57558/2018);
  • 1500 рублей в месяц за комплект оборудования (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А26 – 3945/2019);
  • 5000 руб. в месяц с каждого интернет-провайдера (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65 – 26788/2019);

Суды исходят из того, что ответчики не могут доказать несоразмерность размера платы, установленной собственниками.

Цену надо прописывать в самом решении общего собрании. Там же желательно наделить управляющую организацию, товарищество или кооператив полномочием на обращение в суд (на всякий случай). Само собой нужно решение о том, кто будет заключать договоры от имени собственников. При этом отказ провайдеров от заключения этих договоров пока не спасает их от взысканий.

Что делать с незаконным размещением оборудования провайдеров и операторов

Практика судов показывает, что добиться демонтажа сейчас сложно. Пример – Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2020 г. по делу № А21 – 8555/2019:
«демонтаж оборудования провайдера приведет к существенному ограничению прав отдельных собственников, а УК не доказала, что её позиция отвечает интересам всех собственников. Другими словами, «способ защиты нарушенного права, избранный УК в данном конкретном случае, не отвечает положениям ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей необходимость обеспечения соблюдения прав и законных интересов всех собственников».

Исключения случаются, но редко. Пример – Апелляционное определение Курганского областного суда от 24 мая 2018 г. по делу № 33 – 1576/2018:

Собственник обратился в суд самостоятельно. По его иску суд признал договор между ЖСК и провайдером недействительным, а размещение телекоммуникационного оборудования – незаконным. Провайдера обязали демонтировать оборудование и восстановить разрушенное общее имущество (зацементировать отверстия, зашпаклевать стены, поврежденные при монтаже ящиков и кабельных линий, с последующей побелкой и покраской потолков, стен и пола). Суд поддержал собственника, поскольку согласия собственников на использование общедомового имущества не имелось, как и полномочий у председателя кооператива на заключение договора с провайдером.

Проще согласовать размещение оборудования через общие собрания, установив желаемую плату за использование.

Попытки обязать заключить договор об использовании общего имущества через суд практически бессмысленны, так как взыскать деньги за использование общедомового имущества, можно и в случае отказа от заключения договора. Главное, чтобы было решение общего собрания собственников об условиях использования их имущества.

Похожие новости
ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Почтовые ящики в подъезде не нарушают правила пожарной безопасности

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Обязан ли наниматель квартиры оплачивать домофон?

ЖКХРСОТСЖ и ЖСК

Раздельный сбор мусора влияет на размер оплаты за ТКО

Колонка редактораЖКХРСОФЛТСЖ и ЖСКУК

Подготовка к отопительному сезону - правила