Абонентские и псевдоабонентские договоры и проблемы УО из-за их заключения
ООО «Управляющая компания «Райцентр» из Московской области заключила с предпринимателем договоры на заполнение сайта ГИС ЖКХ (16000 р. ежемесячно) и ведение сайта УК (50000 р. ежемесячно). Так как УО оплатила не всё, на что рассчитывал предприниматель, последний обратился с иском в суд, где попросил взыскать более 900 000 р. задолженности и процентов.  Суд взыскал всего…
Долги предыдущего собственника по взносам на капремонт. Случаи из практики
Подобрали четыре примера из судебной практики, когда задолженность по уплате взносов на капремонт стала проблемой как для продавца квартиры/нежилого помещения, так и для покупателя. Неудачная попытка списать долг за капремонт по сроку исковой давности В сентябре 2022 г. жительница Красноярского края (Л.) продала свою квартиру с условием погашения задолженности по оплате капремонта. Но в ФКР…
ТСЖ из Санкт-Петербурга застраховало свою ответственность, но замучилось с получением страхового возмещения
ТСЖ «Дивенская 5» заключило договор страхования, по которому страховщик обязался за страховую премию при наступлении предусмотренного в Договоре страхового случая выплатить страховое возмещение в размере вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу выгодоприобретателей. Через год в доме из-за износа системы горячего водоснабжения произошёл залив квартиры, которая пострадала на 300 тысяч рублей. Опубликовано 13.02.2024. Обновлено…

Кто должен демонтировать незаконные козырьки над балконами

Управляющая организация из Ижевска проиграла суд с собственниками. Она хотела обязать их предоставить доступ в квартиру для демонтажа незаконно установленного козырька над балконом (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 № 88 – 19842/2020).

В суде выяснилось, что над балконом квартиры ответчиков установлен козырек, не предусмотренный проектом дома. Управляющая компания даже выдавала предписание бывшему супругу собственника квартиры, но козырек никто не убрал. Тогда компания решила, что справится сама, но ей нужен доступ в квартиру, для чего она и обратилась в суд. Она считала, что балкон и фасад многоквартирного дома являются общедомовым имуществом, следовательно, демонтировать самовольно смонтированный козырёк должна она, а не собственники квартиры.

УК выиграла первую инстанцию, но все следующие проиграла.

Суды пришли к выводу, что компания вправе требовать допуск в квартиру для технического обслуживания, текущего и капитального ремонта общедомового имущества, для контроля технического состояния внутриквартирного оборудования, однако закон не предусматривает возможность допуска в жилое помещение для демонтажа принадлежащего собственнику имущества.

Судебные инстанции рассуждали так:

  • козырек над балконом ответчиков смонтирован самовольно,
  • эта конструкция в состав общего имущества собственников не входит,
  • демонтировать козырёк можно обязать собственников,
  • только при невыполнении собственниками этих действий, их вправе совершить УК.

Также суды учли, что компания не обращалась к собственникам с требованием о допуске в квартиру.

Управляющим организациям в подобных ситуациях следует требовать демонтаж от самих собственников, а в случае бездействия собственников – идти в суд с требованием о демонтаже, а не допуске в квартиру.

Собственникам балконов с козырьками, не предусмотренными проектом, хотим напомнить, что в случае падения с них снега и сосулек, жильцов могут привлечь к ответственности за причинённый ущерб.

Как УО не потерять зимой сотни тысяч из-за балконных козырьков

Антонина Юдина: