Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Суды признали незаконной плату за прочистку ливневой канализации

Арбитражный суд Московского округа отказал управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» в удовлетворении её жалобы (дело № А41 – 99427/2019). Компания была не согласна с предписанием жилищной инспекции Московской области.

Орган жилищного надзора требовал пересчитать плату за содержание и ремонт общего имущества собственникам, исключить из состава платы работы по прочистке ливневой канализации в целях отведения сточных вод и (или) отведения сточных вод с даты начала управления домом.

При начислении платы использовался «муниципальный тариф», утверждённый администрацией г. Люберцы. В состав платы, определенной муниципалитетом, входили работы по содержанию придомовой территории и работы по прочистке ливневой канализации. Однако суды установили, что в составе общего имущества, определенном приложением к договору управления, нет никакой ливневой канализации. При этом согласно выписке из реестра муниципального имущества водосток, расположенный по адресу многоквартирного дома, является муниципальным имуществом и находится на балансе администрации. Также имелась справка муниципалитета о том, что сеть водостока является частью сети дождевой (ливневой) канализации г. Люберцы.

Суды поддержали инспекцию, признав предписание законным.

Они согласились, что при таких обстоятельствах у управляющей компании не было оснований для включения в плату прочистки ливневой канализации. Кроме того, она не доказала, что действительно чистила эту канализацию.

Антонина Юдина: