АСУСМКД - новый способ ведения реестра собственников
Колонка редактораЖКХТСЖ и ЖСКУК

Газовиков в квартиры не пускают жители, а штрафы получают УО и ТСЖ

9.23 коап проверка газового оборудования

Привлечение к административной ответственности

В картотеке судебных дел периодически попадаются споры с жилищными инспекциями, которые раздают управляющим организациям и ТСЖ штрафы за то, что они не обеспечили доступ специализированным организациям для технического обслуживания газового оборудования внутри квартир собственников. Привлекать по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ к штрафу в 40 000 руб. особенно любили органы жилищного надзора Волгоградской и Калининградской областей.

Лишь в суде удаётся доказать, что управляющие организации не виноваты в замкнутости своих жителей.

Только в прошлую пятницу Арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел дело № А12-1701/2020, а Арбитражный суд Калининградской области – дело № А21-5005/2020. По обоим спорам суды признали незаконными привлечения к административной ответственности.

Сценарий у этих и других историй одинаковый: специализированная организация проводит техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, не может попасть в отдельные квартиры, требует доступа от управляющей организации или ТСЖ, те сообщают жителям о работах, но газовики так и не попадают в жилые помещения. После этого составляются «акты об отказе в доступе к внутридомовому газовому оборудованию и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования», на основании которых жилищные инспекции назначают административные штрафы.

Позиция судов

Суды обычно по таким спорам встают на сторону управляющих организаций и ТСЖ. Они учитывают:

  • факты заблаговременного оповещения жителей о том, что намечается проверка газового оборудования,
  • повторное уведомление жителей, не допустивших специалистов в свои квартиры,
  • отсутствие в договоре со специализированной организацией порядка, согласно которому УО или ТСЖ могли бы обеспечить допуск в квартиры,
  • отсутствие доказательств того, что именно ТСЖ или управляющая организация отказались пустить газовиков в жилые помещения.

Иногда учитывается ненадлежащее уведомление со стороны самой специализированной организации о согласовании даты выполнения работ в рамках договора по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

Можно придраться и к содержанию актов о невозможности выполнения работ, в которых зафиксирована лишь невозможность выполнения работ по договору в связи с отсутствием жильцов, но не сам отказ в допуске представителя специализированной организации к газовому оборудованию.

Кто-то обращает внимание на то, что специализированная организация, когда предлагает согласовать дату и время работ, указывает на такую возможность лишь в рамках своего режима работы. При этом не учитывается, что предложенные дни и время являются рабочими для большинства собственников.

Суды отмечают, что законодательство РФ запрещает доступ в жилые помещения без согласия жителей, а разрешает его лишь в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, например, в целях спасения жизни граждан, их имущества, обеспечения их личной или общественной безопасности при обстоятельствах чрезвычайного характера.

Управляющим организациям и товариществам при привлечении их по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ рекомендуем обратить внимание на положительную практику арбитражных судов и мотивы этих решений.

Похожие новости
Колонка редактораЖКХФЛ

Непосредственное управление домом. Часть 3. Плюсы и минусы

ЖКХРСОФЛ

Должнику не удалось оспорить в Верховном Суде РФ норму о приостановлении коммунальных услуг

Колонка редактораЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

4 частые ошибки при изменении способа формирования фонда капремонта (переходе на спецсчёт)

ЖКХФЛ

Можно ли не пускать в квартиры для проведения капремонта? Разъяснение органа жилищного надзора