В Иркутской области суды разошлись в оценке решения Службы государственного жилищного и строительного надзора о внесении изменений в реестр лицензий. Причина: орган жилнадзора не уведомил предыдущую УО о поступлении заявления о внесении изменений в реестр лицензий от новой УО (дело № А19 – 20796/2022).
В Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области обратилось ООО УК “Престиж” с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД по ул. Маршала Жукова.
Поскольку в реестре содержались сведения об управлении этим домом ООО УК “ЖКХ”, Служба приостановила рассмотрение заявления УО. После проверки представленных сведений и документов, изменения в реестр лицензий всё же были внесены.
Такой исход не устроил предыдущую УО, и она обратилась в суд, но добиться справедливости у неё получилось лишь в апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции не увидел оснований для отмены решения Службы, полагая, что оно является законным.
Апелляционный суд увидел в действиях Службы нарушение Порядка № 938/пр.
Суд указал, что орган госжилнадзора должен был не только провести проверку заявления и приложенных к нему документов, но и запросить необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов. И только после этого принимать решение в отношении каждого заявителя.
Но Служба не извещала ООО УК “ЖКХ” о поступлении заявления ООО УК “Престиж”.
“Указанное нарушение могло привести к принятию неправомерного решения об исключении сведений об МКД, из списка домов, находящихся в управлении ООО УК “ЖКХ”, и включении МКД в список домов, находящихся в управлении ООО УК “Престиж”, поскольку был нарушен основополагающий принцип рассматриваемого проверочного мероприятия в виде представления обоим лицензиатам равных возможностей обосновать свою позицию по вопросу права на управление МКД после их извещения о начале соответствующей проверки при наличии к ее проведению законных оснований (сложного юридического состава в виде поступления заявления ООО УК “Престиж” и принятия решения о приостановлении его рассмотрения с целью проведения проверки)”.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление 4 ААС и направил дело на новое рассмотрение:
- апелляционный суд при проверке судебного решения, не переходя к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, вышел за пределы заявленных в суде первой инстанции доводов общества, по собственной инициативе оценил доказательства, которые не были предметом проверки суда первой инстанции.
- суду следовало предложить Службе представить доказательства направления запросов и решения УО, а в случае, если такие документы направлялись сторонам, проверить, по каким причинам они не были получены.
«При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения Службы от 23.09.2022 № 974/22 преждевременны».
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»