Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

В каком случае суд может обязать привести свое жилье в надлежащее санитарное состояние

Житель Электростали обратился в суд с иском к своим соседям по коммуналке и просил обязать их привести свою комнату в надлежащее санитарное состояние.

Житель коммунальной квартиры обратилась в суд

Гражданин, обратился в суд с иском к своим соседям по коммуналке и просил обязать их привести свою комнату в надлежащее санитарное состояние. Ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальной комнате двухкомнатной коммунальной квартиры. Истец проживает в соседней комнате этой же квартиры.

По заявлению истца администрация г. Электросталь провела проверку в рамках муниципального жилищного контроля в отношении соседей, в ходе которой установлено, что ответчики не исполняют своих обязанностей по проведению текущего ремонта жилого помещения, содержат его в антисанитарном состоянии, бесхозяйственно относятся к своей комнате, что ведет к ее разрушению. Комната находится в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии. Вынесенное предупреждение о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние, повести текущий ремонт, оставлено ответчики проигнорировали.

При этом ответчик является пенсионером, а размер его пенсии составляет 8000 рублей. Он заявил, что поддерживает порядок в квартире по мере своей возможности.

Городской суд не удовлетворил исковые требования

Решением Электростальского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела гражданское дело № 33 – 21520/2020. Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил удовлетворить его исковые требования.

Судебная коллегия выслушала истца, проверила материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудила доводы апелляционной жалобы и не нашла оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением должно осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями. Статьей 23 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Истец заявил, что в 2015 года провел ремонт в квартире за свой счет, в то время как, ответчики не оказали финансовой помощи. Суд определил, что данный факт не относятся к существу заявленного спора о приведении помещения в надлежащее санитарное состояние.

Истец не смог предоставить в суд достоверные и допустимые доказательства в обоснование своих требований. Напротив, суд установил, что комната ответчиков находится в надлежащем состоянии, следов насекомых не обнаружено. Судом также было учтено, что ответчик является пенсионером. Нахождение в комнате старых вещей и мебели при этом, прав соседа ни каким образом, не нарушает.

Таким образом, Судебная коллегия решение Электростальского городского суда Московской области оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Марина Кириллова: