Граждане РФ обратились в суд с иском
Жители Уфы обратились в суд с иском к администрации городского округа о признании незаконным постановления в части установления сроков расселения жильцов многоквартирного дома, возложении обязанности расселить жителей из указанного многоквартирного жилого дома.
По утверждению истцов, постановление Администрации города в части сроков расселения нарушает их права на благоприятную среду проживания. Срок расселения, по их мнению, нельзя назвать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, имеется реальная опасность саморазрушения дома. Дом подвергался пожару, электричество и газ отключены в связи с аварийностью, при этом счета выставляются. Жилой дом до настоящего времени не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда.
Октябрьский районный суд г. Уфы РБ частично удовлетворил иск
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 г. частично удовлетворены исковые требования граждан к Администрации городского округа о понуждении к расселению из многоквартирного дома. Признано незаконным постановление Администрации городского округа в части установления сроков расселения жильцов из МКД.
Администрация города подала жалобу в Верховный суд РБ
Не согласившись с решением суда, Администрация города в своей жалобе поставила вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как ответчиком совершены все действия и приняты решения в соответствии с действующим
законодательством; оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования истцов о признании его недействительным в части установленного срока противоречат закону.
Обоснование выводов судебной коллегии
Постановлением Администрации города МКД признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено провести мероприятия по расселению граждан из МКД.
Также установлено, что до настоящего времени жилой дом не включен в адресную программу по расселению граждан из аварийного жилья.
Из представленных истцами актов, составленных инженером ОТЭЖФ, заместителем директора ООО «ЖЭУ», в жилом доме перекрыта поставка газа полностью, дом отрезан от системы подачи полностью. В квартирах 8, 11, 27 подача центрального отопления отсутствует. Подача тепловой энергии прекращена с сентября 2018 г.
В связи с этим, суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанный дом представляет угрозу обрушения, в результате которой может быть причинен вред здоровью истцов, проживающих в нем. Срок отселения жителей дома, нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, так как имеется реальная опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинение вреда их жизни и здоровью. Отсутствуют необходимые для проживания дома коммуникации, в частности отопление, подача газа, электроэнергии.
Поскольку дальнейшая эксплуатация жилого дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление о признании МКД аварийным и подлежащим сносу в части установления срока отселения жителей дома, нарушающим права граждан на благоприятную среду проживания. Срок отселения, указанный в постановлении, суд посчитал неразумным и сократил срок сноса и расселения жителей дома.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку для удовлетворения заявленных истцами требований о признании незаконным постановления органа местного самоуправления в части установленного срока совершения мероприятий по расселению дома, не было достаточным установления судом факта неразумности названного срока, нарушающего права граждан на благоприятную среду проживания; при возложении на орган местного самоуправления обязанности расселить истцов из аварийного дома, судом первой инстанции не учтены положения ст. 32 ЖК РФ, регулирующие порядок обеспечения собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.
В случае, если МКД, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имеется, суд был не вправе обязать орган местного самоуправления расселить собственников – истцов жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано судебной коллегией законным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.