Суд рассмотрел иск о признании утратившей право пользования комнатой
Жительница Уфы обратилась в суд с иском к своей соседке по коммунальной квартире, о признании утратившей право пользования жилым помещением. Указав, что истец с 2006 г., а ответчик с 2008г. являются нанимателями по договору социального найма койко-места в коммунальной квартире. В занимаемой комнате ответчик зарегистрировала своих детей, а в 2013 году она вышла замуж и в октябре 2013 года добровольно выехала из спорного жилого помещения. В настоящее время ответчики проживают по неизвестному адресу. Дети ответчика никогда не вселялись и не проживали в данном жилом помещении. В связи с постоянными просрочками оплаты по коммунальным платежам и не внесением ответчиком платы за наем, свет, газ, воду, истцом было подано заявление о разделении лицевых счетов, однако ей было отказано. Истец вынуждена оплачивать свою часть коммунальных услуг, но задолженность по платежам за коммунальные услуги продолжает накапливаться. На протяжении всего времени, за счет собственных средств, истец содержит данное жилое помещение в надлежащем санитарном и техническом состоянии, делает текущий ремонт.
Районный суд отказал в удовлетворении требований
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований о признании ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Истец обжаловала решение районного суда
Истица просила отменить решение суда, указав, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, истица не препятствовала ее проживанию. В течение долгого времени ответчица каких-либо действий по вселению в комнату не предпринимала.
Судебная коллегия оставила решение районного суда в силе
Как следует из разъяснений по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о вынужденном непроживании ответчицы в указанном жилом помещении. Судебная коллегия также приняла во внимание позицию собственника жилого помещения, Администрации городского округа г. Уфа, представитель которой пояснил, ответчику жилое помещение предоставлялось на время трудовых отношений, она продолжает работать, находится в декретном отпуске, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица имеет долг по оплате за жилое помещение, что свидетельствует об отказе в пользовании жилым помещение был проверен. За период своего отсутствия в спорном жилом помещении ответчица частично продолжала исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями. Неоплата всей части приходящихся на нее расходов по оплате жилья, по мнению судебной коллегии, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанное не свидетельствует о ее отказе от права пользования спорным жилым помещением, а указывает на спор по оплате коммунальных платежей, поскольку она не пользуется услугами по пользованию воды, газа, тепла. В суде апелляционной инстанции ответчик заявила, что оплата долга будет произведена после судебного разбирательства.
По смыслу действующего законодательства РФ, регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.
Судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Таким образом, решение районного суда осталось без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.