Суды первой и апелляционной инстанций разошлись во мнениях о том, можно ли признать право собственности жильца на сарай во дворе многоквартирного дома. Точку в деле поставил Первый кассационный суд общей юрисдикции (определение № 88 – 23207/2021).
Житель г. Калуги (далее — истец) стал собственником квартиры в МКД на основании договора приватизации, а также свидетельства о праве на наследство по закону. Вместе с квартирой мужчина получил и сарай (хозяйственную постройку), который располагается во дворе дома.
Истец решил оформить право собственности на сарай и с соответствующим заявлением обратился в суд. Ответчиком выступила Городская Управа г. Калуги.
Свои требования истец обосновал тем, что он непрерывно пользуется хозяйственной постройкой, не нарушает при этом права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и признал за истцом право собственности на сарай, располагающийся во дворе МКД.
При этом суд руководствовался ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности и тем, что истец доказал «факт добросовестного, открытого и непрерывного владения хозяйственной постройкой».
Апелляционный суд отменил вынесенное ранее решение и отказал истцу в удовлетворении требований.
При этом апелляционный суд исходил из того, что земельный участок под МКД не сформирован, его границы не установлены. Следовательно, «отсутствуют основания для вывода о том, что спорная постройка относится к имуществу МКД».
Также истец не смог доказать, что сарай передавался ему вместе с квартирой.
Кассационный суд согласился с выводами апелляционного суда и оставил его решение без изменений, а жалобу истца — без удовлетворения.
Также суд согласился с возражениями ответчика по вопросу о том, что срок приобретательной давности истца не наступил. В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, для объектов недвижимости он составляет 15 лет.