Канцелярский язык, на котором чиновники разных уровней дают ответы гражданам, может поставить в тупик даже образованного человека. Уровень формализма и обезличенности ответов нередко доходит до такой степени, что невозможно уловить саму их суть.
Формально такой ответ соответствует требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и других законов. Однако само содержание ответа понять бывает трудно, а то и невозможно.
В такую ситуацию попал житель Хабаровского края и попытался в судебном порядке заставить орган власти следовать нормам русского языка и «перевести» канцелярит на общечеловеческий язык. Оказалось, это совсем непросто. Даже несмотря на то, что русский язык — государственный и регулируется, в том числе Федеральным законом «О государственном языке Российской Федерации».
Девятый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев дело, не нашёл формальных нарушений при составлении ответа гражданину. Суд указал, что несогласие с ответом — не основание признавать ответ незаконным (дело № 88 – 7330/2021).
Собственник жилого помещения из п. Переяславки Хабаровского края пожаловался своему Губернатору на ответ первого заместителя Председателя регионального Правительства.
Ответ государственных служащих Правительства края был дан на просьбу заявителя разъяснить, почему в предыдущем ответе содержится ложь о количестве домов, по каким причинам ему ответили на незаданный вопрос, в то время как на заданные вопросы не дали разъяснений.
С ответом, поступившим на жалобу в адрес Губернатора, заявитель был не согласен. Податель жалобы не соглашался с тем, что обязанность оборудовать индивидуальные жилые дома приборами учёта установлена из-за неправильного толкования законодательства и пренебрежения законами русского языка.
Заявитель указывал, что стоимость прибора учёта отопления дороже товара (тепла) в разы. Когда прибор учёта отопления устанавливается в 100-квартирные и более дома, стоимость прибора учета «размывается» и не так заметна. Но когда в доме 1, 2 или даже 10 квартир, возникает абсурдная ситуация.
Амортизация счётчика тепла в 5,4 раза выше стоимости самого отопления. То же самое и с нормативами на отопление. Нормативы превышают размеры фактического потребления в несколько раз. И происходит всё это, по мнению истца, потому, что законы РФ принимаются на русском языке, а исполняются непонятно на каком.
Как считал заявитель, полученный ответ содержит ложные ссылки и противоречит нормам:
Кроме того, отмечал, что отдельные абзацы самого ответа противоречат друг другу.
Заявитель обратился в суд с требованием признать ответ не соответствующим закону, обязать ответчика дать ответ на государственном языке РФ с соблюдением правил русского языка в части обоснования ответа по существу поставленных вопросов и взыскать компенсацию морального вреда.
Решением районного суда истцу было отказано в удовлетворении иска. При разрешении спора суд первой инстанции признал, что истцу дан ответ на русском языке в соответствии с положениями:
Апелляционная инстанция оставила решение в силе.
Не согласившись с принятыми постановлениями, истец обжаловал их в вышестоящий суд.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, исходил из того, что ответчик дал ответ на письменное обращение истца на русском языке по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ подписан должностным лицом, нарушений срока и порядка рассмотрения обращения не допущено.
Как указала вышестоящая инстанция, несогласие истца с содержанием ответа — не основание признавать ответ незаконным.