Абонентские и псевдоабонентские договоры и проблемы УО из-за их заключения
ООО «Управляющая компания «Райцентр» из Московской области заключила с предпринимателем договоры на заполнение сайта ГИС ЖКХ (16000 р. ежемесячно) и ведение сайта УК (50000 р. ежемесячно). Так как УО оплатила не всё, на что рассчитывал предприниматель, последний обратился с иском в суд, где попросил взыскать более 900 000 р. задолженности и процентов.  Суд взыскал всего…
Долги предыдущего собственника по взносам на капремонт. Случаи из практики
Подобрали четыре примера из судебной практики, когда задолженность по уплате взносов на капремонт стала проблемой как для продавца квартиры/нежилого помещения, так и для покупателя. Неудачная попытка списать долг за капремонт по сроку исковой давности В сентябре 2022 г. жительница Красноярского края (Л.) продала свою квартиру с условием погашения задолженности по оплате капремонта. Но в ФКР…
ТСЖ из Санкт-Петербурга застраховало свою ответственность, но замучилось с получением страхового возмещения
ТСЖ «Дивенская 5» заключило договор страхования, по которому страховщик обязался за страховую премию при наступлении предусмотренного в Договоре страхового случая выплатить страховое возмещение в размере вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу выгодоприобретателей. Через год в доме из-за износа системы горячего водоснабжения произошёл залив квартиры, которая пострадала на 300 тысяч рублей. Опубликовано 13.02.2024. Обновлено…

Верховный суд России разъяснил правила размещения рекламы на фасадах домов

Верховный суд России поставил точку в спорах о том, можно ли размещать рекламу и различные вывески без разрешения жильцов дома. Ответ однозначный: нельзя. Все действия должны быть согласованы с жителями, проживающими в квартирах.

Верховный суд России поставил точку в спорах о том, можно ли размещать рекламу и различные вывески без разрешения жильцов дома. Ответ однозначный: нельзя. Все действия должны быть согласованы с жителями, проживающими в квартирах.

«Реклама, размещенная на фасаде многоквартирного дома без согласия собственников помещений и соответствующего договора, незаконна», - говорится в сообщении.

Для иллюстрации был приведен наглядный пример. Так, с исковым заявлением в суд обратилось некое ТСЖ, которому не пришлась по душе вывеска. Она была установлена мебельным магазином (он и был ответчиком в суде) на «нежилом» фасаде, прямо над окнами второго этажа арендованных нежилых помещений. В первой инстанции ТСЖ проиграло. Однако Верховный суд счел, что все-таки вывеска является прямой рекламой.

«Так называемые “нерекламные” вывески с информацией для потребителей, по местным правилам благоустройства, должны располагаться у входа или на входных дверях в здание, помещение, а их допустимый размер составляет не более 60 см на 40 см. Вывеска, из-за которой начался наш спор, имеет размеры 0,9 м на 6 м и расположена вовсе не у входа. К тому же, вывеска не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», в том числе сведения о режиме работы и организационной форме», – посчитал суд.

Таким образом, реклама размещённая без согласия собственников и заключения договора является незаконной. 

Марина Кириллова:
Related Post